Et ainsi nous sommes amenés à chercher le moyen de 
concilier le dynamisme vital avec le dynamisme mondial, en 
ajoutant, si besoin en est, un chapitre nouveau à la cosmo¬ 
gonie de Laplace. En effet, la vie nous apparaît, au même titre 
que la gravitation universelle, comme une question mondiale. 
Quel est cet étrange dynamisme qui contraste si violem¬ 
ment avec le reste du Monde? Dans une pareille question 
il y a deux choses complètement distinctes à considérer : 
1° la nature du support du mouvement, la nature du subs¬ 
tratum qui intervient; ainsi dans le son, c’est l’air, dans 
la lumière, c’est l’éther; 2° la nature du mouvement; dans 
le son, c’est une vibration longitudinale, dans la lumière 
la vibration est transversale. Dans le cas actuel, la connais¬ 
sance du substratum offre un intérêt capital, dominateur. 
C’est donc par là que nous commencerons. La nature du 
mouvement ressortira de l’étude d’ensemble. 
Les physiciens sont habitués à compter tantôt avec l a 
matière pondérable constituée par les éléments connus en 
chimie, et tantôt avec un substratum de nature toute diffé¬ 
rente, infiniment plus subtile et déliée, l’ultramatière formée 
soit par l’éther seul, soit par les électrons ou corpuscules 
électriques, baignant dans l’éther. De très nombreux physio¬ 
logistes modernes inclinent à trouver dans les réactions de 
la matière chimique le mot final de l’énigme. Des objections 
très graves ont été faites à ce système, qui n’est qu’une forme 
du matérialisme l . Je me contenterai ici de dire que la matière 
pondérable nous montre partout une soumission absolue 
au déterminisme physique, et que nulle part elle ne présente 
cette liberté, cette indépendance d’allure si caractéristique 
de la vie. Nous sommes certainement bien plutôt tentés de 
situer la vie dans l’autre substratum, dans la matière subtile, 
à laquelle on attribue actuellement la plupart des grandes 
manifestations de la Nature. 
Une autre interprétation, dite spiritualisme, attribue la 
vie à un principe immatériel, qui, n’étant nullement soumis 
à l’étreinte de la matière, pourrait précisément posséder ces 
caractères d’indépendance, que nous avons reconnus à l’être 
vivant. En outre, ce principe survivrait, dit-on, à la destruc¬ 
tion du corps, 
1 Voir VAnnexe, ch. ix : Les hypothèses relatives àjla vie, p. 123, 
