— 67 — 
toutes les acquisitions évolutives et intellectuelles. Cette 
seconde entité n’a aucun rapport de nature avec la première, 
et en est complètement indépendante; elle peut évoluer par 
self-excitation, sans que cette première intervienne en quoi 
que ce soit. 
Quant au déterminisme qui régit cette seconde entité, il 
est bien loin, comme nous l’avons vu, d’avoir la rigueur du 
déterminisme du monde physique. Nous en avons d’ailleurs 
des preuves dans la mobilité extrême de nos pensées à l’état 
de veille ou de rêve, dans le fait des variations de formes 
organiques (évolution ou mutation) qui apparaissent dans la 
reproduction, dans ce fait que certains caractères ancestraux 
peuvent rester latents pendant une ou deux générations 
et réapparaître ensuite, etc. Il y a là encore un flottement, 
une indécision, qu’il convient de reconnaître. 
Reconstituons maintenant notre personnalité humaine 
en rapprochant ses deux sous-unités schématiques. Nous 
allons réunir ainsi deux systèmes dynamiques indépendants 
l’un de l’autre et qui pris séparément tendent l’un et l’autre 
vers l’indécision. Il n’est pas douteux que leur fusionnement 
se traduira par une augmentation d’indécision : ce sera 
comme qui dirait l’indécision de l’indécision. 
Si, du moins, ces deux systèmes dynamiques étaient de 
constitutions comparables, on pourrait encore concevoir 
quelque possibilité de prévoir ce qui pourra bien se passer 
dans leur coopération. 
Mais il n’en est rien : notre première sous-unité a pour 
charpente la matière massive, la matière pondérable sous la 
forme colloïdale, tandis que la seconde a pour substratum 
la matière infiniment déliée, impondérable, la matière élec¬ 
trique; en outre, cette matière électrique est cantonnée dans 
une enceinte fortifiée, dont le gouvernement intérieur est 
absolument indépendant du monde extérieur. Ainsi donc 
la différence entre ces deux sous-unfiés est la plus grande 
qui puisse exister au monde, aussi bien quant au substra¬ 
tum que quant à la manière de se comporter K 
1 L’énormité de la distance séparant ces deux systèmes a conduit les 
philosophes à douter de l’existence de relations naturelles entre eux. 
Taine dit que c un abîme demeure entre un fait dé conscience, phéno¬ 
mène de pensée, et un mouvement, phénomène physique ». 
