NOTE DE M. MEUGY. 
S7 
moins qu’on ne prétende soutenir que les dépôts ne se for¬ 
ment pas parallèlement aux plans de stratification. Or, en 
envisageant les choses de cette manière, je suis d’accord avec 
M. Piette, en ce sens qu’une même assise peut renfermer des 
fossiles différents. Mais alors il ne faudrait pas parler de zônes 
qui n’ont rien à faire avec la stratification et qui, comme le 
montre le diagramme auquel je renvoie, peuvent s’appliquer à 
plusieurs couches successives. Pour rendre plus clairement 
ma pensée, je suppose que des fossiles A, B, C, soient répan¬ 
dus à divers niveaux dans deux couches superposées l’une à 
l’autre : 
fera-t-on une zône A, une zone B, une zône C? En agissant 
ainsi, on raccorderait entre elles des couches ou plutôt des 
parties de couches qui n’ont évidemment aucun rapport et 
qui sont d’époques différentes. 
Je neveux pas dire que M. Piette soit tombé dans cette 
erreur, et j’aime mieux croire que son diagramme a mal rendu 
sa pensée. Mais enfin, ce diagramme, tel qu’il est, semble 
conduire à des conclusions qui sont tout à fait en opposition 
avec celles qui résulteraient de la stratigraphie. 
Que si notre collègue entend qu’à chaque époque, il y a 
eu, d’un côté, un dépôt de marnes, et, de l’autre, un dépôt de 
grès synchroniques, qu’il veuille bien indiquer les points de 
jonction des deux roches dans une même zône. Et s’il se 
fonde uniquement sur la faune pour rapprocher ces dépôts, 
je lui dirai que cette faculté peut lui être contestée, non-seu¬ 
lement en raison de la continuité qu’affectent les couches de 
marnes ou de grès, mais aussi parce qu’il ne peut se flatter de 
connaître d’une manière complète tous les fossiles de chaque 
terrain. Et en vérité, il paraîtrait bien singulier qu’au passage 
