NOTE DE M. FARGE. 
267 
Il est difficile de se rendre compte du but dans lequel elles 
auraient été faites. Ce but aurait dû être la fragmentation deTos, 
soit pour l’extraction de la moelle, soit pour la préparation 
d’un instrument, ou bien encore le grattage. Ces différentes 
intentions déterminent dans les incisions des caractères que je 
crois assez constants. Tout d’abord il faut écarter la recher¬ 
che de la moelle, puisque les os des mammifères aquatiques 
n’en contiennent pas. Mais la fragmentation, même pour un 
but ignoré, a encore, qu’on nous permette de le dire, ses 
règles et ses procédés. Si maladroits que soient les coups, si 
nombreuses que soient les tentatives de l’instrument tranchant, 
ses traces sont toujours très-rapprochées, tendant au même 
point, bornées le plus souvent à une face ou au plus à des 
surfaces opposées symétriquement, enfin elles ont une direc¬ 
tion d’ensemble qui les fait concourir à peu près au même 
point. Celles de l’os que j’étudie sont disséminées partout, sur 
tous les points, sur toutes les faces, dans toutes les direc¬ 
tions. 
Reste le grattage. Les traces sont généralement plus super¬ 
ficielles que celles que nous voyons ici, le plus souvent paral¬ 
lèles entre elles, occupant les points d’adhérence des chairs, 
et suivant la longueur de l’os, telles, en un mot, à la finesse 
près, que les font les anatomistes novices dans la préparation 
des os avant ou après macération. Dans notre pièce, l’os n’est 
pas gratté, il est incisé. 
Cependant ces incisions sont beaucoup moins profondes que 
celles qu’a montrées M. l’abbé Delaunay sur des côtes d’un 
animal du même genre et du même étage géologique, mais 
d’une localité distante d’environ 80 kilomètres (Saint-Michel-de- 
Ghaine, près Pouancé, Maine-et-Loire). Celles-ci entament l’os 
sur plusieurs lignes d’épaisseur, et attaquent la partie que 
M. Delaunay considère comme silicifiée. 
Dans l’os de Chavagnes, il existe deux couches, l’extérieure 
jaune-clair, plus tendre et nettement calcaire, bornée à 3 ou 
4 millimètres de profondeur; l’intérieure, brune,beaucoup plus 
résistante, correspondant à ce qu’on a considéré comme sili- 
cifié, mais ne renfermant, d’après les analyses de mon collè¬ 
gue et ami, M. l’ingénieur Brossard deCorbigny, que du phos¬ 
phate de chaux. Toutes les incisions sont ici dans la couche 
tendre et superficielle, aucune n’atteint la partie dure et pro¬ 
fonde. 
D’autres hypothèses ont été émises pour expliquer ces 
