paraissant donc jouer dans les diverses roches un rôle équivalent. 
D’après lui, les minéraux les plus denses, les plus durs se seraient 
formés en premier lieu, probablement parce que la pression était 
alors plus considérable. 
Ces conclusions, en ce qui concerne l’ordre de formation des 
minéraux, sont contraires à l’opinion généralement admise. 
L’auteur donne en faveur de sa thèse des arguments que je ne 
peux pas discuter ici. Qu’il me soit seulement permis de faire 
observer que la chlorite, qui n’existe pas dans les formations 
récentes, qui n’existe pas dans les termes les plus élevés de notre 
grande série dévono-carbonifère, apparaît dans les termes infé¬ 
rieurs de cette série alors que les minéraux caractéristiques du 
métamorphisme intense tels que l’ottrélite, la magnétite, les 
grenats n’y existent pas encore. Il me semble donc que la question 
n’est pas tranchée d’une manière décisive et que le dernier mot 
n’est pas dit sur le processus du métamorphisme de nos terrains 
primaires. 
Dans la seconde partie de son travail, M. de Dorlodot expose 
ses opinions sur les causes et le mécanisme du métamorphisme 
des roches examinées et de l’ensemble du massif ; il est partisan 
de la thèse du dynamométamorphisme, mais en comprenant cette 
action d’une manière un peu spéciale ; il y voit le résultat de la 
superposition en un même point de pressions successives de 
directions différentes et, enfin, il est d’avis que l’on doit faire 
remonter à l’époque permienne le développement du métamor¬ 
phisme du cambrien tel que nous le constatons actuellement. 
Ce travail a été soumis à l’examen de rapporteurs et deux 
d’entre eux, M. Cornet et moi-même, ont soulevé des objections 
visant certaines conclusions théoriques de l’auteur. 
M. Cornet, en se basant sur la partie descriptive du travail, est 
porté à conclure autrement que l’auteur et à voir, dans les modi¬ 
fications subies par les roches du cambrien de Stavelot, l’effet 
d’un métamorphisme statique qui se relie intimement au méta¬ 
morphisme de contact dont il n’est qu’une forme généralisée. 
Je pense aussi que des sédiments amenés par suite de l’accumu¬ 
lation d’autres sédiments (conséquence forcée d’un mouvement 
général du sol) dans les zones profondes de l’écorce terrestre 
peuvent se métamorpliiser ; cependant, je crois qu’il ne faut pas 
exclure l’influence des pressions géodynamiques sur des sédi- 
