grande importance. Dewalque considère alors le marbre ronge 
de Frasnes comme représentant un ancien récif de polypiers. 
Enoncée sommairement, cette attribution a été entièrement 
confirmée par les travaux ultérieurs de nombreux géologues. 
L’opinion de Dewalque en 1860 est, comme l’a dit de la Vallée 
Poussin, la science actuelle ( 1 ). 
En 1860, M. Gosselet, dont les remarquables travaux ont tant 
contribué à l’avancement de nos maissances, fait encore une 
découverte d’une importance cap, ae pour la géologie de la Bel¬ 
gique. Dumont avait, dans notre pays, distingué deux grands 
bassins primaires séparés par une crête de terrain rhénan. Or, 
M. Gosselet découvre dans cette bande, rhénane d’après Dumont, 
des fossiles siluriens. Cette trouvaille impliquait un remaniement 
important de la carte géologique. La crête du Condroz prenait une 
importance primordiale. Le bassin de Dinant possédait une cons¬ 
titution différente du bassin de Namur, la détermination de l’âge 
des couches situées au voisinage de la crête silurienne était 
erronée. 
Dewalque se tient d’abord sur l’expectative. Il conserve provi¬ 
soirement, appuyé par d’Omalius et de Koninck, l’opinion de son 
maître. Mais bientôt, sur l’avis donné par Barrande, le savant le 
plus compétent de l’époque dans ces questions de fossiles siluriens, 
il finit par s’incliner. Ayant communiqué à ce savant des fossiles 
trouvés par M. Malaise à Grand-Manil, Barrande les avait déter¬ 
minés comme siluriens. La question était résolue dans le sens 
qu’il avait jadis combattu, et, avec une rectitude parfaite, il ter¬ 
mine la notice qu’il adresse à ce sujet à la Société géologique de 
France en disant : « Ces déterminations confirment d’une manière 
éclatante la découverte intéressante que nous devons à M. 
Gosselet. » 
L’étude du bord nord du bassin de Dinant et celle du bassin de 
Namur sont à refaire. Dewalque va s’y consacrer. M. Gosselet 
supposait que l’Eifelien n’était pas représenté dans le bassin de 
Namur. Dewalque démontre son existence, s’appuyant à la fois 
sur la paléontologie et la stratigraphie. C’est encore l’opinion 
actuelle. 
O Trois notes relatives aux discussions concernant la priorité de cette 
découverte ont été publiées par Dewalque en 1882. 
