B 285 — 
‘Cela étant, si nous considérons l’ensemble de la coupe et si nous 
faisons un instant abstraction de l’allure de la surface de contact 
entre la brèche et les bancs encaissants, on ne peut se refuser à 
reconnaître que les massifs II, IY et V de mon croquis flanquent 
les versants des deux voûtes C) très nettes et très régulières, 
décrites par les couches à Productus gigantais ; il est donc 
démontré, par là, que la brèche se comporte, dans l’ensemble, 
comme une véritable assise interstratifiée, inférieure au niveau 
V2C. C’est là un fait capital, qui ne peut guère être contesté et que 
les théories niant l’âge carbonifère de la brèche sont impuissantes 
à expliquer. On ne manquera pas de me dire (pie mon dessin n’est 
pas démonstratif, puisqu’il réflète mon opinion bien plus qu’il ne 
représente la réalité ; qu’il me soit permis, cependant, de répéter 
qu’il s’agit d’une coupe exacte et non schématique, faite à l’échelle, 
avec une assez grande précision, et que je n’ai pas eu à donner le 
coup de pouce pour que la brèche vienne précisément prendre, 
dans la coupe, la plgce que lui assigne sa situation dans l’échelle 
stratigraphique ( 2 ). 
Disons un mot, à présent, de la surface de contact entre la 
brèche et les couches dans lesquelles elle est enclavée. Cette 
surface, je le reconnais, est souvent assez irrégulière et, en 
général, ne coïncide pas exactement avec un joint de stratifica¬ 
tion. C’est un fait que j’ai constaté depuis longtemps et qui 
s’observe presque partout. Je l’ai signalé notamment à Landelies, 
pour ce qui concerne la surface de contact inférieure, celle par 
laquelle la brèche repose sur les couches d’âge T 2b. Cette surface 
11’est pas nette et je l’ai décrite comme suit : 
« Le passage des bancs précédents à la brèche se fait insensible- 
» ment : la stratification devient de plus en plus confuse et le 
» caractère bréchiforme, d’abord indistinct, apparaît petit à petit ; 
» quelques bancs de l'assise précédente , visibles au bas de l'escarpe- 
» ment, 11e se prolongent pas vers le haut et viennent buter 
» contre la brèche. » 
, - - 1 
C) En réalité, ces voûtes sont des bassins retournés, puisque les couches 
sont renversées (voir Y. Brien, loc. cit. p. 253 ). 
( 2 ) E11 ce qui concerne la brèche du massif I, je considère qu’elle 11’a rien 
de commun avec la « grande brèche », dont elle se distingue par ses caractères 
lithologiques et par son mode de gi-ement ; c’est, à mon avis, une brèche de 
remplissage d’une large fracture affectant les couches d’âge V2 b. Je me suis 
expliqué là-dessus dans mon travail u Description etc... », p. m 247 et 248. 
