B 369 — 
l’Eifel et dans les deux Luxembourg, que les affleurements des 
terrains, depuis le trias jusqu’au tertiaire, présentent des bandes 
s’écartant de plus en plus du massif paléozoïque. Il semblerait 
donc que nous ayons là un magnifique exemple de stratification 
en retrait. Comme une telle disposition en retrait est due à un 
soulèvement lent du continent forçant les rivages de la mer à 
reculer de plus en plus, il semblerait au premier abord que la 
question doive recevoir une réponse négative. Mais, 011 sait que 
l’on peut obtenir une disposition en tout semblable à celle que 
présente la bordure secondaire et tertiaire de notre massif pri¬ 
maire, en admettant même qu’il aurait été recouvert par un man¬ 
teau épais de secondaire et de tertiaire. Il suffirait pour cela de 
supposer que le massif primaire s’étant soulevé en dôme avec son 
recouvrement plus récent, l’érosion postérieure aurait nivelé le 
tout en mettant à nu le noyau ancien avec les tranches arasées 
des terrains recouvrants. 
Il faut donc attaquer le problème d’une autre façon. Si tous les 
terrains récents environnant le massif paléôzoïque étaient en 
stratification en retrait, tous les affleurements devraient se pré¬ 
senter avec des caractères littoraux. Or, il n’en est rien. On ne 
trouve de dépôts littoraux, dans les formations secondaires, qu’à 
la base du trias et à la base du jurassique. En dehors de cela, il y 
a bien des étages à sédiments de mers peu profondes, mais il y en 
a aussi à sédiments plus pélagiques. On peut notamment citer les 
trois épisodes pélagiques de la Marne de Jamoigne (liettangien), 
du schiste d’Ethe (liasien), et de la Marne de Grandcourt (toar- 
cien). Cela prouve à toute évidence que le massif paléozoïque a 
été, pendant toute l’époque triasique et jurassique, dans un grand 
état de mobilité, tantôt se soulevant et refoulant la mer au loin, 
tantôt s’affaissant, lors des trois épisodes précités et permettant 
alors aux flots de l’envahir. Jusqu’où se sont étendues, sur l’Ar- 
denne, ces transgressions jurassiques ? Il serait prématuré de le 
dire. La question ne peut être résolue que par une étude minu¬ 
tieuse et avec des faits qui manquent encore. 
On sait cependant (pie M. le baron Greindl a déjà réussi à 
prouver, par des considérations de géographie physique, que les 
mers du jurassique s’étaient étendues à 10 kilomètres plus au Nord 
que les limites actuelles (Cf. Greindl : Note sur l’extension des 
