Si nous passons maintenant à l’étude de la tectonique du cam¬ 
brien des environs de Mono, nous remarquons que si, dans les 
grandes lignes, les déformations de ce terrain répondent à l’allure 
observée dans les autres massifs cambriens, il existe cependant 
des différences appréciables et sur lesquelles nous croyons devoir 
attirer spécialement l’attention. 
Le cambrien de Muno est plissé et les plis sont déversés vers 
le Nord, comme c’est habituellement le cas dans le cambrien de 
l’Ardenne ; on y observe des failles et ces failles qui paraissent, 
pour la plupart, avoir très peu d’importance, inclinent également 
vers le Sud, à part quelques unes qui ont un pendage nord. 
En général, dans les massifs cambriens de l’anticlinal de l’Ar- 
denne — et j’envisage surtout les massifs de Rocroy et de Stave- 
lot — les plis sont fortement comprimés et, comme le déversement 
des plis vers le Nord constitue une règle générale, toutes les 
couches inclinent au Sud et la présence d’inclinaisons nord ne 
s’observe que localement, au voisinage de la charnière des plis 
par exemple. 
Dans les tranchées au Nord du village de Muno, l’allure n’est 
pas tout à fait la meme ; les plis ont en général une amplitude très 
faible et ils paraissent être peu continus en direction ; il arrive 
souvent que les deux flancs d’un même pli n’atteignent pas 
le parallélisme si fréquent dans les massifs de Rocroy et de 
Stavelot. Aussi à Muno on observe fréquemment des couches 
presque horizontales ou légèrement ondulées ; l’allure en plateure 
domine souvent, sauf peut-être au voisinage de la bordure nord ; 
en ce dernier point, nous observerons des couches à pente nord 
bien nette, suivies de couches presque verticales. 
Les couches paraissent donc a priori moins fortement plissées 
que dans les autres massifs cambriens de l’Ardenne. En réalité, 
je crois que la déformation n’a pas été moins intense ; seulement, 
elle s’est manifestée peut-être avec moins d’amplitude, mais en 
affectant les roches d’une manière plus profonde et en y produi¬ 
sant notamment ce gaufrage si particulier des pliyllades. On 
dirait véritablement que le mouvement des strates a été en quelque 
sorte gêné par suite d’une charge trop grande, opposant une 
résistance trop considérable au mouvement de la matière. 
La chose peut s’expliquer aisément ; il est tout naturel d’ad¬ 
mettre que le massif de Givonne a été soumis à des efforts 
