affleurements précédents, les couches inclinent vers le Nord et 
nous devons admettre qu’il existe une troisième faille identique 
comme effet et comme importance à la deuxième. 
Sur un très court espace nous rencontrons donc trois failles 
qui paraissent appartenir à un même système ; l’une d’elles, 
visible dans la tranchée du chemin de fer, est à peu près verticale 
et sa direction est approximativement parallèle à celle des couches 
dévoniennes. Nous pouvons supposer que les deux autres ont 
une allure identique, bien que leur rejet se fasse en sens inverse de 
celui de la première. 
L’origine de ces failles est difficile à déterminer parce qu’on n’en 
commit qu’un point de passage ; nous n’avons pas pu, jusqu’à 
présent, rechercher leur prolongement à l’Est et à l’Ouest. 
Comme il existe des failles affectant les terrains secondaires de 
la cuvette du Luxembourg, on peut se demander si les cassures que 
nous verrons n’appartiennent pas au même réseau. Nous n’avons 
pas pu déterminer leur âge; nous savons seulement qu’elles sont 
postérieures au gedinnien. Mais, n’ont-elles pas affecté le juras¬ 
sique enlevé aujourd’hui par érosion ? S’il en était ainsi, on 
devrait retrouver leur prolongement dans le jurassique qui 
s’étend à l’Est de la voie ferrée. La carte géologique n’indique pas 
défaille dans cette région. Il serait cependant peu admissible que 
des cassures aussi importantes — leur rejet ne doit pas être de 
beaucoup inférieur à ioo mètres — n’aient pas été reconnues dans 
une région à couches horizontales, où des rejets bien moins impor¬ 
tants se marquent parfois avec une grande netteté. 
Il est donc très probable qu’elles sont antérieures au dépôt des 
terrains secondaires ; toutefois, rien ne prouve que leur rejet ne 
s’est pas accentué quelque peu après la formation du jurassique ; 
il faudrait un levé très détaillé de la région pour résoudre ce 
problème. 
Comme ces failles sont à peu près parallèles à la direction des 
couches dévoniennes, on pourrait admettre qu’elles ont été pro¬ 
duites lors du plissement de l’Ardenne, par une sorte de chevau¬ 
chement de la partie centrale du bassin de l’Eifel sur ses bords. 
On peut aussi les considérer comme le résultat d’un effondrement 
antésecondaire. 
Des observations ultérieures nous diront, sans doute, ce qu’il 
faut penser de ces diverses hypothèses. 
