la particule cristalline de la calcite contiendrait 5 molécules 
chimiques, tandis que, pour les autres carbonates, la particule 
serait formée de 6 molécules chimiques. Mais les conceptions 
de l’auteur sont inexactes : pour la calcite, il place les 5 molé¬ 
cules aux sommets d’une bipyramide triangulaire régulière ; or, 
dans ce cas, la particule cristalline n’aurait pas de centre et, par 
conséquent, le cristal de calcite , qui ne nous montre que les 
éléments de symétrie communs au réseau et à la particule, lie 
serait pas centré. Pour les autres carbonates, l’auteur conclut à 
un solide à deux bases triangulaires équilatérales ; mais, pour que 
la particule ait un centre, il faut que ces bases soient croisées 
à 6o°, c’est-à-dire que la forme de la particule serait celle d’un 
rhomboèdre tronqué par a 1 à la hauteur des sommets e ; sous cette 
iorme, la particule donnerait au cristal de dolomie des L et des P 
qu'il ne possède pas. 
* 
& ^ 
J’ajoute que les résultats numériques obtenus par l’auteur 
paraissent indiquer tout autre chose que ce qu’il 3 7 voit. En effet, 
en admettant ses chiffres, et ramenant à 8 le nombre des molécules 
chimiques qui composent une particule de calcite, on arrive pour 
les autres carbonates à ceci : 
n 
n par la loi 
des moyennes 
Approximative¬ 
ment 
Calcite .... 
8 
8 
Dolomie .... 
9,o5 
9,îô 
9 
Giobertite 
10, 3i 0) 
— 
10 
Ankérite .... 
8,7 
8,98 
9 
Mésitite .... 
10,23 
10,08 
10 
Pistomésite . 
9,88 
9,87 
10 
Sidérose .... 
9,63 
— 
10 
Or, l’auteur admet, par exemple, que n est le même pour la 
dolomie et la giobertite, mais diffère de celui de la calcite ; cepen¬ 
dant, le nombre relatif à la dolomie diffère à peu près autant des n 
(*) Obtenu en prenant < 7 = 3 ; pour d = 3 ,12, on obtient 10,71 qui s’écarte 
encore plus du nombre relatif à la dolomie ; mais d = 3 convient mieux 
pour les giobertites pures. 
