de traces laissées par la reptation d’animaux quelconques, ou 
devrait, dans la roche, trouver une constitution pétrographique 
identique dans l’empreinte elle-même et dans le reste de la roche. 
Au contraire, dans le cas où l’empreinte présenterait une struc¬ 
ture différente, notamment dans le cas où l’on pourrait mettre en 
évidence des formations spéciales, on se trouverait évidemment 
en présence de restes d’organismes dont les affinités pourraient 
éventuellement être démontrées par ces formations spéciales. 
Voici donc mes conclusions : 
i° La communication de M. Ch. Fraipont est d’abord inté¬ 
ressante en ce qu’elle met sous les yeux du lecteur un aperçu 
succinct des différentes hypothèses émises, antérieurement, au 
sujet de ces empreintes ; 
2° En second lieu, l’auteur a le mérite de signaler, pour la 
première fois, une semblable formation, dans le Calcaire carboni¬ 
fère de Denée ; 
3 ° En troisième lieu, grâce à l’examen microscopique, il a pu 
donner des détails intéressants au sujet de la constitution pétro¬ 
graphique du marbre noir de Denée ; 
4 ° J’émets le vœu que l’auteur reprenne l’étude de ces empreintes 
en tenant compte des remarques que j’ai cru pouvoir faire au sujet 
de sa communication ; 
5 ° Il est regrettable que l’auteur n’ait pu arriver à des conclu¬ 
sions plus formelles au sujet de l’empreinte qui a fait l’objet de sa 
communication ; cependant, je me rallie volontiers aux avis émis 
par les deux premiers rapporteurs, en proposant l’impression 
de la note de M. Ch. Fraipont dans les Annales de la Société 
géologique. 
Liège, le i 3 février 1911. 
Paul Cerfontaine. 
