NOTE DE M. ÉBRÀŸ. 
j7S 
sullats détestables, douteux et souvent faux ; on peut assurer que 
beaucoup d’analyses établies sur ces bases resteront comme des 
efforts infructueux du génie de l’homme quand celui-ci aban¬ 
donne le domaine des faits sérieusement établis. 
Nous dirons en partie avec M. Zimmermann ( Le monde avant 
le déluge*et la création de Vhomme, page 305) : L, de Buch et 
Alexandre de Humboldt ont frayé la route indiquée déjà par 
Werner ; les géologues français, anglais et suisses marchant sur 
leurs traces ont mis partout l’observation à la place de la théorie, 
les faits à la place des hypothèses î sous ce rapport, nous considé¬ 
rons comme un pas en arrière la théorie d’un savant, très-éminent 
d’ailleurs, M. Elie de Beaumont, qui veut ramener toutes les 
chaînes de montagnes à un certain nombre de grands cercles; 
et avec M. Lory ( Description géologique du Dauphiné , page 593), 
« Sans méconnaître la haute portée des savantes recherches de 
M . Elie de Beaumont , résumées dans sa notice sur les systèmes de 
montagnes , nous ne croyons pouvoir attacher a cette expression , « sys¬ 
tèmes de soulèvement dans les Alpes », qu’un sens purement orogra¬ 
phique, pour désigner l’ensemble des accidents, des redressements de 
couches, des dislocations de tout genre , coordonnés à une meme di¬ 
rection moyenne peu variable. » 
L’idée préconçue de ne voir dans les Alpes que des soulèvements 
et même des métamorphismes affectant le terrain jurassique a été 
surtout produite par une observation inexacte des inclinaisons des 
couches qui, comme nous le verrons bientôt, butent contre ces 
montagnes; on trouve même dans la Description géologique du 
Dauphiné (page 172) les lignes suivantes: « Les couches du lias in¬ 
clinées et souvent très-contournées se redressent toujours fortement 
sur le flanc des massifs cristallisés. » J’ai voulu me rendre compte 
moi-même de la réalité de ce fait, et j’ai remarqué qu’entre Aigue- 
belle et Uriage, c’est-à-dire entre les vallées de l’Arve et de la Ro¬ 
manche, il n’en était pas toujours ainsi ; le plus souvent j’ai vu les 
couches jurassiques buter horizontalement et même s’affaissant 
vers la chaîne principale. 
Quand, en outre, on examine la jonction du lias et des roches 
j anciennes, on voit clairement que cette jonction n’est pas celle qui 
résulte d’une véritable superposition, même discordante, mais 
| bien celle qui se décèle dans une juxtaposition résultant d’une 
j simple rupture. Cette rupture est le dernier terme d’un grand 
système de failles qui s’étend depuis la chaîne des Alpes jusqu’à la 
vallée du Rhône, se prolongeant, en outre, plus au N. sur les 
deux versants de la Saône, comme j’ai déjà commencéà le montrer 
