NOTE DE M. DE ROYS, 
187 
surface et une grande longueur les terrains des étages crétacés de 
la partie occidentale de la France. On ne peut y remarquer au¬ 
cune trace de stratification, et, comme on pouvait s’y attendre, il 
n’y a, soit dans l’assise arénaeée, soit dans l’assise argileuse qui la 
recouvre, aucun fossile propre. On comprend que, si vers l’origine 
de pareils courants, près des terrains renfermant des nodules ou 
rognons assez résistants pour être roulés à de grandes distances, il 
se trouve des assises argileuses, ces dernières sont entièrement 
enlevées par la dénudation, mais, les courants n’ayant pas encore 
toute leur violence, une grande partie des argiles doit se déposer 
avec les nodules siliceux. J’adopterai donc pleinement l’opinion, 
que M. Hébert a d’ailleurs appuyée sur d’autres preuves très- 
solides, de la contemporanéité des argiles à silex de la Normandie 
avec ces sables et poudingues. l’ajouterai que c’était également 
en 1836 l’opinion de M. Elle de Beaumont. Cet éminent géologue 
rapportait à cette époque l’une et l’autre de ces deux forma¬ 
tions à l’étage des sables et grès de Fontainebleau, et les regar- 
gardait comme contemporaines. Je ne serais même plus éloigné 
aujourd’hui d’adopter l’hypothèse du savant M. d’Omalius, qui 
considère toutes ces argiles comme le produit d’une éjaculation de 
l’intérieur de la terre. Leur émission aurait été accompagnée de 
celle d’une immense quantité de vapeur d’eau, comme on peut 
l’observer sur une bien petite échelle dans les volcans de boue, et, 
par suite, de pluies torrentielles ayant produit ces courants dévas¬ 
tateurs qui ont roulé les silex des assises détruites jusqu’aux extré- 
mités du bassin tertiaire, laissant déposer au-dessus les restes des 
argiles qu’elles transportaient. Plus j’ai observé ces dépôts d’ar¬ 
giles à "silex, plus j’ai été conduit à admettre la probabilité de cette 
hypothèse, en admettant toutefois que l’émission aurait eu lieu, 
non par une bouche unique, mais par une longue ligne de rup¬ 
ture, peut-être même par plusieurs lignes de rupture que tout me 
semble démontrer avoir été parallèles à cette faille du Sancerrois 
que M. Raulin, dans son excellent travail sur cette contrée, signale 
comme ayant été produite à l’origine de l’époque tertiaire. Cette 
hypothèse n’a rien qui ne puisse se concilier avec toutes les obser¬ 
vations que j’ai pu faire, soit dans les dépôts de la partie S.-E. du 
bassin de Paris, dont j’ai parlé plus haut, soit dans les argiles à 
silex auxquelles je rattacherais volontiers des argiles rouges conte¬ 
nant un assez grand nombre des fragments de schistes cambriens, 
auxquels elles sont superposées, et que j’ai vues sur plusieurs points, 
près de Loiron (Mayenne) et de là jusqu’à Lavai. Ajoutons que, 
comme confirmation de la séparation des silex roulés et de l’argile 
