264 
SÉANCE DU 15 JANVIER 1860. 
près la même largeur que ceux de la fronde des environs de Dijon. 
Ils sont fortement repliés comme ceux-ci. Sur le second frag¬ 
ment, on remarque encore cinq rayons vus sur un point beaucoup 
pius voisin de leur insertion sur le pétiole, dont il existe même 
une trace confuse vers le bas. M. Heer fait observer que la termi¬ 
naison de ce pétiole est obtuse et arrondie, et ne se prolonge pas 
en pointe comme dans les espèces qu’il a assimilées aux Sabal 
actuels ( Sabal major , Sabal Hœringiaaa). Enfin, selon le même 
auteur, ce Palmier ne saurait être confondu avec son Chamœrops 
lielvetica , dont les segments sont plus nombreux et plus également 
distribués. 
Ainsi, dans l’espèce suisse comme dans celle de Brognon, les 
caractères distinctifs sont un développement rapide en largeur des 
rayons médians, leur réunion sur une étendue considérable, le 
peu d’étendue relative des segments latéraux peu nombreux et 
peu distincts, enfin la terminaison arrondie du pétiole à son extré¬ 
mité. L’identité de ces caractères m’engage à réunir l’espèce de 
Brognon à celle de Vevey ; mais l’exemplaire que je figure étant 
beaucoup plus complet, je puis préciser des détails qui n’avaient 
pas été observés jusqu’ici. Il est donc certain que les rayons laté¬ 
raux, quoique très-faiblement développés, existent sur les côtés de 
la fronde, que les médians eux-mêmes sont plus nombreux que 
ne le pensait M. Heer, enfin que tous ces rayons viennent en di¬ 
minuant de largeur s’insérer à la fois sur la terminaison arrondie 
du pétiole. La forte saillie des plicatures indique une consistance 
ferme et roide. On distingue sur l’arête anguleuse de chaque pli¬ 
cature une côte ou carène marquant l’existence d’une nervure 
médiane, dont la saillie n’a cependant rien de net. Les nervures 
qui sont disposées de chaque côté ne sont pas très-distinctes ; elles 
devaient offrir peu de saillie et disparaître dans l’épaisseur du 
parenchyme ; on en compte vaguement 6 à 8 ; l’intervalle qui 
s’étend de l’une à l’autre était sans \loute occupé par des nervures 
plus faibles devenues invisibles. La fronde était lisse et glabre à la 
surface ; le pétiole était mince, large de 1 centimètre 1/2, faible¬ 
ment convexe ; il ne porte aucune trace de dents épineuses sur 
les côtés. 
Telle est cette remarquable espèce, à laquelle il est difficile 
de trouver des points de comparaison parmi les Palmiers actuels. 
M. Heer, après avoir exprimé la même incertitude, cite le Chamœ¬ 
rops excelsa , Thunb., vulgairement Palmier de Chusan , mainte¬ 
nant introduit et cultivé avec succès en Europe, comme celui dont 
les frondes ressembleraient le plus à celles du F, latiloba. Cette 
