NOTE DE M. DE SAPORTA. 
265 
comparaison demeure encore la plus naturelle, après la descrip¬ 
tion plus complète que l’exemplaire de Grognon m’a permis de 
faire. Pourtant ce rapprochement ne saurait se donner que comme 
une assimilation superficielle, et rien n’autorise à penser que le 
F. latiloba ait été congénère du C. excelsa , qu’on a séparé der¬ 
nièrement des Chamœrops proprement dits pour en constituer un 
nouveau genre sous le nom de Trachycarpus. 
Myrica (Dryandroïdes) lœvigata , Heer, Fl. tert. Helv ., II, p. 101, 
la b. 99, fig. 5-8. 
Cette espèce a été signalée et décrite en premier lieu par 
M. Heer ; elle a été découverte au Monod et dans les marnes de 
Rochette par M. Gaudin. Je l’ai depuis observée à Armissan, 
près de Narbonne, et à Manosque (Basses-Alpes). Toutes ces loca¬ 
lités appartiennent au miocène inférieur, soit à l’étage de X An- 
thracothcrium magnum. Les fragments de Brognon que j’ai sous 
les yeux sont assez nombreux et assez nettement caractérisés pour 
ne laisser planer aucun doute sur la présence de l’espèce dans 
celte localité. 
Le genre Dryandroides , rangé jusqu’ici parmi les Protéacées, 
d’après des indices recueillis à Armissan, me paraît devoir être 
reporté parmi les Myricées. Cette opinion a été au reste déjà for¬ 
mulée, il y a quelques années, par M. Ad. Brongniart, dans la 
notice qu’il a publiée sur les végétaux recueillis en Grèce par 
M. Albert Gaudry (1). 
Quercus provectifolia (fig. B et C, et pi. V, fig. U et 5). 
« Q. foliis subcoriaceis, lanceolatis vel sæpius lanceolato-lineari- 
» bus, margine quandoque undulatis, cæterum integerrimis, 
» basin versus in petiolum breviter attenuatis, sursum longe 
» sensim acuminatis ; nervis secundariis curvato-ascendentibus, 
» plerumque areolatis ; tertiariis flexuose reticulatis, immersis 
» parum conspicuis. » 
Ce chêne se rapporte au même groupe que les Quercus elœna y 
Ung., Lyel/i, Heer, ncreijolia , AL Br. Il se rapproche particuliè¬ 
rement du dernier, dont il reproduit les principaux traits; il serait 
même difficile de l’en distinguer spécifiquement, si le prolonge¬ 
ment insensiblement acuminé du sommet des feuilles ne fournis- 
(1) Comptes rendus des séances de C Acad, clcs sc ., t. LU, séance 
du 17 juin 1861. 
