268 
SÉANCE DU 15 JANVIER 1866. 
Je n’ai encore observé qu’un seul exemplaire de ce beau cliène; 
il diffère à plusieurs égards du précédent : la consistance est plus 
l'enne, les bords n’ont rien d’ondulé, la surface était lisse, et les 
nervures plus saillantes inférieurement, circonstance qui permet 
de mieux en saisir les détails. La disposition des principales ner¬ 
vures et tous les linéaments du réseau veineux sont tellement 
conformes à ce qu'on voit dans les chênes à feuilles entières 
coriaces et persistantes, que je n’hésite point à rattacher cette 
empreinte à ce groupe et à regarder cette attribution comme 
très-probable, ainsi qu’on peut s’en convaincre par une com¬ 
paraison attentive avec les formes correspondantes de la nature 
actuelle. 
Aucune espèce fossile à moi connue ne peut lui être assimilée, 
excepté le Quercus Lyelli , Heer (1), dont la nervation est très- 
analogue, mais dont les feuilles sont généralement plus larges et 
surtout longuement atténuées sur le pétiole, caractère qui s’op¬ 
pose à ce qu’on puisse les confondre avec le Quercus divionensis 
dont la base est obtuse et même légèrement cordiforme. 
Les points de rapprochements ne manquent pas parmi les 
chênes du monde actuel, surtout si l’on s’attache à ceux de la 
Louisiane, du Texas et du Mexique. Je pourrais en citer un 
grand nombre comme plus ou moins analogues; je me conten¬ 
terai de signaler ceux qui m’ont paru retracer le plus fidè¬ 
lement le type de l’ancienne espèce ; ce sont les Quercus lauri - 
folia , Tratt, de l’Amérique du Nord, mexicana , H. et B., Ghics- 
breghtii, Mart. et Galeot., lanceolata , H. et B. du Mexique. 
Mais si l’on veut retrouver plus particulièrement le contour 
extérieur et les linéaments essentiels de l’empreinte fossile, on 
n’a qu’à agrandir un peu les proportions du Q. cincrca , Mich. Des 
échantillons de feuilles de ce chêne que nous avons sous les yeux 
laissent voir une remarquable conformité de tous les caractères; 
cependant, les feuilles du Q . divionensis étaient d’une dimension 
bien supérieure, et sans doute aussi d’un tissu plus ferme et plus 
lisse à la surface. 
Ficus recondita (fig. E). 
« F. foliis glabris, coriaceis, integerrimis vel parce sinuato-sub- 
« denticulatis, ovato-lanceolatis, breviter acuminatis, penni- 
(1) Lignite of Bovey-Tracey, p. 40, pl. XII, fig. 2-9; pl. XIII, 
fig. 14-1 5; pl. XV, fig. 1 et 2 ; pl. XVII, fig. 4-5. 
