286 SÉANCE DU 22 JANVIER 1866. 
qu’on put trop se rendre compte des difficultés qu’elle pouvait 
soulever. 
Dans son travail, M. Murchison ne réfute aucune de mes ob¬ 
jections, sous prétexte que je ne suis pas allé en Russie; et, se 
jetant au milieu de questions de priorité, de définitions plus ou 
moins exactes des termes permien, pénéen et dyas, il fait appel à 
l’habitude prise de l’usage du terme permien, et il termine en 
jouant sur les mots monas , dyas , trias et tétras. 
La priorité invoquée par M. Murchison et que M. de Verneuil 
vient d’invoquer de nouveau dans le Bulletin de la Soc. géol ., 
vol. XXII, p. 519, est tellement contraire aux faits, que j’ai cru 
devoir l’établir une seconde fois par des dates en faveur de notre 
vénérable doyen de la géologie française, M. d’Omalius-d’Halloy, 
dans une note imprimée au Bulletin de la Suc. géol., 2 e séi., 
vol. XIX, p. 624. Une question de priorité se traite par des dates et 
des assertions, et, tant que mes honorables adversaires n’auront 
pas pu produire des dates antérieures aux publications de 
M. d’Omalius, leurs réclamations ne seront pas fondées. 
La seconde partie de la monographie du « Dyas » a produit de 
nouveaux faits auxquels adversaires ou amis du terme dyas étaient 
loin de s’attendre. Ces faits sont î 1° une carte géologique du 
dyas en Russie, «Die Dyas in Russland », qui retranche les deux 
tiers du terrain dit permien de la carte géologique de la Russie, 
et 2° l’indication de fossiles triasiques découverts en Russie par 
le professeur Wagner de l’université de Kazan et M. Ludwig .\ 
Pendant l’été de 1860, M. Rudolph Ludwig, de Darmstadt, a 
fait un voyage en Russie et dans l’Oural; il a recueilli de nom¬ 
breux faits qui confirment, en général, la grande majorité des 
doutes que j’avais élevés sur la validité du terme permien. Ces 
observations ont été d’abord consignées dans un volume de voyage 
intitulé : Geogenische und geog/iostische Studien auj einer Reise 
cliirch Russland und dcn Vrai, etc., puis réimprimées avec plus 
de détails, carte et coupes, dans le Dyas oder die Zechsteinforma- 
tion und.dus Rothliegcnde du docteur Geinitz. 
Venant d’un géologue aussi savant que M. Ludwig, dont les 
nombreux travaux sur la géologie du centre de l'Allemagne sont 
si connus et si appréciés, on comprend que le type permien de 
Russie ne pouvait plus être admis qu’à titre de synonymie, et 
qu’après avoir été généralement en usage pendant quinze années, 
il subissait le sort commun de tous les terrains mal définis dans 
lesquels on avait englobé plusieurs formations hétérogènes, 
comme, par exemple, le calcaire alpin , si célèbre jusqu’en 1825, 
