290 
SÉANCE DU 22 JANVIER 1866. 
l’on considère les grandes extensions géographiques des ter¬ 
rains de l’Europe occidentale et centrale dans la Russie, dues 
en grande partie à la reconnaissance géologique exécutée par 
MM. Murcliison, de Verneuii et de Keyserling, on n’a qu’à ad¬ 
mirer un aussi beau travail ; c’est même un des plus beaux voya¬ 
ges géologiques que l’on puisse citer. Mais lorsque ces savants 
cherchent à imposer aux roches si connues de notre Europe un 
type pris dans les terrains de l’Oural, qui du propre aveu de 
M. Murchison et de ses collaborateurs n’a ni base ni sommet, et 
dont les couches sont tellement variables qu’il a été impossible à 
ces savants voyageurs de trouver deux coupes identiques ou même 
qui se ressemblent, il est évident que c’est aller contre tout ce qui 
a été toujours admis jusqu’à présent comme type dans toute l’his¬ 
toire naturelle; car type veut dire une chose parfaite ou presque 
parfaite, à laquelle on compare ce qui peut se rapporter à elle. 
Dans Dyas et Trias , j’ai montré que le type permien de Russie 
avait induit en erreur les géologues de l’Amérique du Nord et de 
l’Inde. Ceux de l’Inde ont bien voulu le reconnaître depuis; ils 
sont allés visiter le dyas de la Saxe, en compagnie de M. Geinitz, 
et dans une des publications du Geological survey of India, le di¬ 
recteur général de ces relevés, M. Oldham, s’exprime ainsi : 
c tout en appréciant complètement le talent avec lequel M. Mar- 
» cou a présenté ses opinions, et tout en tombant d’accord avec 
»> lui, ainsi qu’on a pu le voir précédemment, sur l’âge de nos 
» roches, cependant je n’adopte pas toutes ses raisons pour sa pro- 
» position de changement de nom (le Dyas de Marcou). » (Voir : 
Additional remarks on the geological relations and probable géolo¬ 
gie al âge of the several Systems of rocks in central India and Bengal , 
dans le vol. 111, part. I, p. 207, des Mémoires du relevé géologique 
de l'Inde , Calcutta, 1861). M. Oldham n'adopte pas le mot dyas , 
mais je ferai remarquer que dans l’Inde ce savant et ses associés 
ont pris pour règle de donner des noms indous à toutes leurs for¬ 
mations. 
Depuis la rédaction de mon mémoire, un nouvel exemple de la 
disparition du trias des classifications hors de l’Europe s’est pré¬ 
senté dans un travail de M. David Forbes, sur la géologie de la 
Bolivie et du Pérou, dans lequel s’appuyant toujours sur le type 
permien russe, il dit : « permien ou triasique. La majorité des 
» preuves paraît être en faveur de l’époque permienne. » Et plus 
loin il ajoute : « Les caractères minéralogiques de ce système (en 
» Bolivie) rappellent d’une manière si frappante les descriptions 
» des roches permiennes de Russie par Murchison, de Verneuii 
