NOTE DE M. ÜESHAYES. 
629 
que nous venons de rapporter. Nous devons donc nous féliciter 
que deux de nos jeunes collègues, MM. Bioclie et Fabre, se soient 
livrés à de nouvelles recherches dans le courant de l’automne 
dernier, et aient continué les premières observations de M. Goubert 
à Argenteuil; non-seulement ilsont constaté la rigoureuse exacti¬ 
tude des faits rapportés par cet observateur, niait ils ont eu de 
plus l’avantage d’en découvrir d’autres d’une importance non 
moins grande. Comme vient de vous l’exposer M. Bioche, les 
marnes fossilifères ne s’arrêtent pas entre la première et la seconde 
masse de gypse; elles s’interposent entre toutes celles qui suivent, 
entraînant avec elles de nombreux fossiles jusqu’au-dessus de la 
quatrième masse qui, à bien dire, est la première dans l’ordre 
ascendant. Les fossiles sont nombreux dans ce nouveau gisement; 
mais, ayant été ramollis dans l’épaisseur de la couche, ils ont sou¬ 
vent subi les déformations les plus singulières, sans présenter au¬ 
cune apparence de fractures. Cette circonstance ajoute une diffi- 
culté de plus à i’exacte détermination des espèces. Nous aurions 
renoncé à cette tâche difficile, si par leur zèle infatigable nos 
jeunes collègues n’avaient misa notre disposition de très-nombreux 
échantillons, à l’aide desquels nous sommes parvenu à déterminer 
les espèces suivantes, sur lesquelles j’appelle tout spécialement 
l’attention de la Société. 
4. Corbida suhpi.uun , d’Orb. 
2. — pyxidicula , Desh. 
3. — ficus, Brander ; C. a/iutina, Prév. et Desm. 
4. Pholadoniya ludensis , Desh.; TeUina rostmlis ? P. et D. 
5. TeUina Nystii , Desh. 
6. Pxa/nrnobia stampiuensix, Desh. 
7. — neglccta ?, Desh. (4). 
8. Cardiiuu grarwlosum , Lamk; C. pondosuni , P. et D. 
9. Luci/ui Rebâti, Desh.; Corbida gallica , P. et D, (2). 
4 0. — l'hierensi ??, Hébert (3). 
14. — umlulata PP, Lamk (4). 
(4) Nous indiquons avec doute cette espèce, parce que l’unique 
échantillon que nous avons sous les yeux est plus inéquilatéral que 
la coquille de Ludes. 
(2) C’est à l’occasion de cette espèce que l’on pourrait multiplier 
les noms spécifiques à cause des nombreuses déformations qu’elle 
présente; elles ont quelquefois une symétrie trompeuse qui ferait rap¬ 
porter au genre Cardinal certains individus; il y en a même que l’on 
confondrait avec des Capulus ou des Hipponyx . 
(3 ? 4) Nous rapportons à ces espèces, mais avec beaucoup de réserve, 
