Û30 
SÉANCE DU 19 MARS 1866. 
nombreux affleurements d’opbite faisant suite d’une part à ceux de 
Lourdes, d’autre part à ceux de Bigorre. A la montée de Loucrup, 
cet étage crétacé supérieur repose sur un affleurement de granité 
décomposé, à gros éléments, à larges plaques de mica blanc. 
Nous arrivons enfin à Lourdes, après avoir constamment mar¬ 
ché sur les alternances argilo-gréseuses. 
En 1861, M. Leymerie a publié dans le recueil de ia Société 
académique des Hautes-Pyrénées un travail sur la vallée de 
l’Adour, avec une planche, sur la figure 2 de laquelle il a repré¬ 
senté une coupe N. S. passant sur Lourdes. J’ai reproduit cette 
coupe figure n° 11 de ma planche, après l’avoir exactement calquée 
sur celle que je cite. 
J’admets parfaitement avec M. Leymerie que les schistes au N. 
des calcaires jurassiques de Lourdes sont crétacés; je vais plus 
loin encore; ce sont là pour moi les alternances d’argiles schis¬ 
teuses et de grès turoniens. 
La coupe de M. Leymerie me met dans l’impossibilité de m’ex¬ 
pliquer deux choses : 
1° Gomment des schistes crétacés peuvent plonger sous des cal¬ 
caires jurassiques, comme l’indique sa coupe représentée figure 
n° 11. 
2° Comment le professeur de Toulouse, après avoir reconnu, 
en 1861, comme crétacés,'les schistes du N. de Lourdes, a pu, 
en 1862, prendre ces mêmes schistes pour du terrain de transi¬ 
tion et du terrain post-pyrénéen aux environs de Salies, et pour 
du jurassique dans la vallée de Celles, en 1863. 
J’expliquerai, quant à moi, les deux faits précédents d’une ma¬ 
nière bien simple : 1° Si les schistes crétacés du N. de Lourdes 
plongent en apparence sous les calcaires jurassiques, c’est qu’il y 
a là deux grandes failles, dont l’une a amené au jour le terrain 
silurien au S. de Lourdes (terrain silurien, avec une bande 
d’ophite stratifiée), et l’autre a redressé les calcaires jurassiques 
au niveau même de Lourdes, laissant ces calcaires en contact im¬ 
médiat avec les schistes crétacés qui ont le même plongeaient S. 
que les calcaires. Mes deux figures n os 12 et 13, cette dernière prise 
quelques kilomètres à l’O. de Lourdes, indiquent la vérité de ce 
que j’avance. 2° Je crois qu’apiès une étude d’ensemble dans les 
Pyrénées de ia composition et de la stratigraphie de l’étage tu- 
ronien, M. Leymerie aurait, tout aussi bien qu’un autre de ses 
collègues, évité les erreurs graves auxquelles je crois avoir échappé 
par suite de mon étude et des coupes multipliées que j’ai données 
dans ce mémoire. 
