NOTE DE M. ÉBRAY » 
pourrais invoquer les blocs erratiques qui tracent sur les hauts 
versants d’alentour, à une énorme altitude (de près de 1200 mè¬ 
tres), un niveau et non pas une pente. Mais cela m’amènerait aux 
quelques points que j’ai touchés de la grande question glaciaire, 
ce qu’il convient de renvoyer à une note spéciale. 
Au surplus, on peut bien dire, je crois, et tel sera ici mon der¬ 
nier mot sur le sujet que je viens d’aborder : que l’abaissement 
des lacs est un fait général ; que plus ancienne est l’émergence 
d’un continent, plus la grande opération naturelle dont il s’agit 
est avancée, et plus ses vestiges sont effacés ou voilés, les plus an¬ 
ciens surtout ; enfin que, au contraire, moins un continent est de 
vieille date, et moins conséquemment sa surface a été modifiée 
par les agents atmosphériques et par la main de l’homme, plus les 
traces du phénomène sont nombreuses, marquées, parlantes, con¬ 
clusion que semblent confirmer on ne peut mieux les derniers - 
voyages faits au cœur de l’Afrique. 
Ce que je viens de dire des barrages liquides s’appliquant en 
partie aux barrages solides, je serai très-court sur le compte de ces 
derniers. Je considérerai seulement la petite terrasse des Chères, 
entre deux Giffres, près de Six!, en amont de l’étroite fente, expres¬ 
sivement nommée Tine, au fond de laquelle le torrent réuni coule 
aujourd’hui. La vue des lieux donne tout de suite à penser que, 
là, ce n’est point la débâcle d’un lac qui a abaissé le cours du Giffre, 
mais la commotion souterraine qui a produit la fente, en rompant 
la roche ; en d’autres termes, que l’époque de la formation de la 
terrasse a été close par cette commotion. Telle est, je suppose, la 
cause décisive du relief actuel du sol alluvial en amont de la fente, 
tel le rapport chronologique de la fin du petit dépôt sédimentaire 
régulier des Chères, à un certain cataclysme. 
Je m’arrête ici. Toute une branche de la science orographique, 
au sujet de laquelle, à un autre propos, j’ai déjà eu l’honneur de 
lire une note à la Société géologique (le 19 décembre 1864), se 
rattache évidemment à cet aperçu. 
Le Secrétaire lit la note suivante de M. Ébray : 
Réponse à Vobservation de M . Gruner sur ma note intitulée : 
Sur une conséquence de la verticalité des filons 5 par Th. 
Ébray. 
Je rappelle que dans la note précitée j’insiste sur la nécessité 
d’étudier l’inclinaison des filons pour déterminer l’époque de* 
