466 
SÉANCE DU 9 AVRIL 1866. 
vainement par M. Coquand et par M. Matheron ce que ces mes¬ 
sieurs et moi cherchions depuis si longtemps, un niveau fossilifère 
dans la niasse de ces calcaires blancs. 
J’ayoue que tout d’abord, sous l’impression des déclarations 
catégoriques de M. Coquand, je crus avoir rencontré le Diceras 
arietina , les périnées et les polypiers de. l'étage corallien ; je crus 
avoir vérifié ces paroles du savant géologue : « ...et j’ose prédire 
» que quelque jour une heureuse découverte comme celle de fos- 
» siles coralliens faite récemment viendra (pour prouver que ces 
» calcaires blancs représentent le corallien et le Jura supérieur) 
» ajouter le témoignage de la paléontologie aux déductions qui 
» sont formulées plus haut (1). » 
Aux vacances dernières j’emportai à Paris quelques-uns des 
fossiles arraçhés avec beaucoup de peine aux roches dont nous 
venons de parler, et je m’empressai de les soumettre à M. Hé¬ 
bert. Mais à peine le savant professeur eut-il jeté les yeux sur les 
fossiles que je lui présentais qu’il me die : « Ce ne sont nullement 
» des Diceras arietina ; ce sont des Caprotines, différentes, il est 
» vrai, du Caprotina ammonia , mais appartenant comme lui au 
» terrain néocomien. » 
Ces fossiles que je venais de découvrir dans le Var prenaient 
donc une signification très-différente de celle que je leur avais 
d’abord supposée; mais cette signification que me révélait M. Hé¬ 
bert avait une valeur bien autrement importante que celle qui 
m’avait paru tout d’abord devoir lui être accordée. 
En effet, tous les géologues savent que M. Elie de Beaumont 
avait considéré comme se rattachant à la formation crétacée tout 
cet ensemble de calcaires blancs cristallins s’étendant en masses 
prodigieuses depuis le nord du Dauphiné, aux confins de la 
Savoie, jusqu’aux bords de la Méditerranée, calcaires se dévelop¬ 
pant surtout dans les Bouches-du-Rhône, le Var et les Alpes- 
Maritimes. Eh bien, d’une manière générale, pour le midi de la 
France surtout, M. Eiie de Beaumont avait parfaitement raison. 
L’illustre géologue n’a jamais, il est vrai, donné les raisons 
qui l’ont déterminé à adopter cette classification; sans cela M. Co¬ 
quand n’aurait pas été si explicite en 1862. 
Si, comme le prouve, d’une manière désormais incontestable, 
la découverte faite par nous des Caprotines au sein de ces cal¬ 
caires, on doit rapporter ces grands dépôts à la formation crétacée, 
nous avons fourni la preuve de l’exactitude de l’opinion de 
(1) Loc. cit. 7 p. &63. 
