NOTE DE M. COQUAND. 
503 
d’évolutions vous ramenait alternativement des escarpements à la 
mer et de la mer aux escarpements. Le diagramme qui accom¬ 
pagne cette note me dispense d’entrer dans des explications plu 
détaillées, car chacun a déjà compris que sur ce point de la côte 
j’étais en présence d’un plissement de couches. Il n’v avait donc 
qu’à remettre par la pensée les couches dans l’ordre suivant lequel 
elles avaient été déposées avant le refoulement qui les avait affec¬ 
tées, pour voir que les Nummuiites, qui se trouvaient pincées dans 
un étau hippuritique, étaient supérieures aux Hippurites, n’avaient 
rien de commun avec elles, et représentaient là, comme partout 
ailleurs, le terrain tertiaire inférieur. 
En poursuivant notre course vers la pointe du Priolo, une 
superbe faille avec conglomérats de friction et surfaces poliés par 
le frottement faisait buter l’étage provencien contre un calcaire 
également compacte, rempli de Nérinées, de Diceras arietina et 
représentant l’étage corallien du terrain jurassique. 
On voit, en résumé, que grâce à la paléontologie, il m’a été. 
donné de pouvoir établir en quelques heures la classification exacte 
des diverses faunes qui sont représentées au Monte Pellegrino sur 
lequel on a tant discuté, sans pouvoir s’entendre, parce qu’on 
s’obstinait à ne consulter que la couleur de la roche et la succession 
apparente des couches. J’avoue en toute sincérité qu’il ne me 
revient aucun mérite dans ce résultat obtenu. Dans le problème 
qu’il s’agissait de résoudre, étant donné des Hippurites, des Num- 
mulites et des D. arietina , il allait de soi qu’on avait affaire à 
trois terrains différents, et qu’il ne restait plus qu’à chercher à la 
piste les accidents géologiques qui avaient pu déterminer leur 
position relative. C’est la voie que j’ai suivie et qui m’a réussi. 
Je borne mes explications à ces simples faits, ne voulant pas 
empiéter sur un domaine que fécondent si habilement le zèle et 
la science de mon ami M. Gemellaro. Mais en présence de la 
question d’attribution soulevée relativement à la craie rhotoma- 
gienne des Madonnies et à la craie provencienne du Monte Pel¬ 
legrino, question dans laquelle ma responsabilité scientifique se 
trouvait directement engagée, il était de mon devoir d’intervenir 
et de faire une fois de plus ma profession de foi paléontologique, 
bien convaincu que, pour les terrains stratifiés, la paléontologie 
deviendra, dans un terme qui ne peut être éloigné, un dogme 
contre lequel ne s’élèveront plus que quelques incrédules non 
encore suffisamment préparés. 
Désertant le terrain purement géologique, j’aurais dû peut-être 
ajouter à cette note les observations que j’ai faites sur les émana- 
