576 
SÉANCE DU 7 MAI 1866. 
mer aussi que le néocnmien inférieur à faciès provençal et Yurgonien, 
et Y aptien par conséquent, sont une seule et même chose? Je ne 
comprends pas d’autre conclusion possible. 
Si la série entière de la formation crétacée avait éprouvé, entre 
Lioux et Barrême, dans les Basses-Alpes, le renversement qui a 
interverti l’ordre normal des couches dans la chaîne des Yoirons, 
et si l’opinion qui a fait des couches de Barrême un des membres 
du néocomien inférieur n’avait pas trouvé de contradicteur, on 
aurait été amené, à coup sûr, aux mêmes conclusions que 
MM. Pictet et de Loriol, c’est-à-dire à rapporter à un même 
niveau deux étages différents. Ainsi, dans la coupe figure 2 de 
l’ouvrage de ces savants sur les Yoirons, nous voyons dans l’assise 
calcaire qui est contiguë à l’oxfordien le représentant des marnes 
d’Hauterive, et dans celle qui supporte la grange des Hivernages, 
et qui est séparée de l’autre par les grès G 1 2 , le représentant du 
calcaire de Barrême, ou, ce qui revient au même pour nous, 
l’équivalent du calcaire à Chcima. C’est d’ailleurs dans ce dernier 
que nous avons découvert, en Algérie, Y Ammonites Masylœus , 
Coq., qui a été retrouvée aux Hivernages par MM. Pictet et 
de Loriol; et, si nous ajoutons que ces géologues signalent, 
quoique avec quelque doute, dans la chaîne des Yoirons, les 
A. Martinii et A. crassicostatus, fossiles que M. Lory cite à son 
tour dans son calcaire à Chama , associés aux Nautilus plicatus , on 
acquerra la conviction, disons mieux, la démonstration, qu’une 
des deux assises calcaires des Hivernages appartient réellement, 
par sa faune entière, à l’étage barrémien, et doit être par consé¬ 
quent soustraite à la formation néocomienne et introduite dans le 
groupe aptien. 
Une erreur du même genre a été commise pour le terrain cré¬ 
tacé de la Clape (Aude) par M. Reynès (1) ; mais, comme elle a 
été rétractée plus tard par son auteur (2) à la suite d’une interpré¬ 
tation différente donnée aux fossiles de cette localité, il convient 
de se tenir en garde contre ces mélanges de fossiles si souvent 
invoqués et toujours désavoués; car, si l’on se décide à changer 
d’opinion sur la position d’un terrain sans l’étudier à nouveau et 
sur l’inspection seule faite, dans le cabinet, des corps organisés 
(1) Reynès, Etudes sur le synchronisme et la délimitation des 
terrains crétacés du sud-est de la France ( Mém. de la Soc. cCémul. 
de la Provence } t. I). 
(2) Reynès, De l'étage dans la jormation crétacée [Mém. de la 
Soc. d'étnul , de la Provence , t, 111, p. 4 8l), 
