674 
SÉANCE DU 4 JUIN 1866 * 
naient d'espèces connues, et dont M. Tournouër a du donner ou 
donnera la liste dans la partie de ses travaux où il sera question 
des gisements explorés par M. Capgrand. Dans un lot distinct de 
cet envoi, nous remarquâmes quelques pièces fragmentées d’un 
aspect singulier, et qui, rapprochées entre elles, me parurent accu¬ 
ser des formes nouvelles ou tout au moins inconnues pour moi. 
Ces morceaux, que je reconnus être des parties de plusieurs dents 
fracturées, avaient été trouvés conjointement avec quelques frag¬ 
ments de crâne et des tronçons de côtes rapportables à un animal 
d’assez grande taille. Ges derniers os étaient remarquables par 
leur structure anatomique très-compacte. Quant à la provenance 
de ces débris, on sait positivement qu’ils avaient été extraits d’une 
carrière sise à Bournic (Lot-et-Garonne) dans la vallée de la Ge- 
lise et presque à la limite qui sépare ce département de celui des 
Landes. Le niveau et les relations géologiques de ce gisement ont 
été parfaitement définis par M. Tournouër; c’est un calcaire ma¬ 
rin coquillier (étage de Bazas), avec Cerithium plicatum , Pyrula 
Lainei , Mytilus aquitanicus , etc., surmontan constamment, dans 
les environs de Sos, le calcaire lacustre gris de l’Agenais, dont le 
parallélisme avec le calcaire delaBeauceest généralement accepté. 
En retournant à M. Capgrand les autres fossiles dont il avait été 
possible de retrouver immédiatement les identités spécifiques, je 
gardai, pour en faire le sujet d’une étude spéciale, les objets re¬ 
cueillis à Bournic, et M. Tournouër voulut bien le prier de 
rechercher s’il ne serait pas resté dans son cabinet, à Sos, quelques 
fragments détachés de ces pièces, lesquels auraient pu en rendre 
la restauration plus facile. La réponse de M. Capgrand fut néga¬ 
tive ; une seconde démarche faite aux mêmes fins par M. Auguste 
Capgrand fils n’ayant produit aucun résultat nouveau, j’ai dû 
essayer de reconstruire celles des pièces de cet ensemble de frag¬ 
ments, pour lesquelles il m’a été possible de retrouver des points 
de repère. C’est le résultat de cette tentative que j’ai placé sous 
les yeux de la Société, et je viens maintenant lui soumettre les 
rapprochements et déductions qui ressortiraient de l’étude com¬ 
parative de ces restes de vertébrés fossiles. 
Les morceaux qui dès l’abord ont été reconnus comme étant 
des portions de dents laissent en effet apercevoir, sur leurs faces 
de cassures, une texture mate, compacte et sans stries entrecroisées 
ni lignes concentriques, comme on en voit sur la tranche des dé¬ 
fenses d’éléphant ou d’hippopotame; c’est la dentine ou ivoire. 
Les tronçons de ces dents larges et comprimées sont recouverts 
sur l’une de leurs faces un peu convexe d’une enveloppe très- 
