HOTE DE Me ÉD. LARTET. 
675 
mince d’émail ; sur la face opposée qui est sensiblement concave, 
s’étend aussi une autre couche distincte de la dentine, d’une 
structure visiblement différente de celle de l’émail et que l’on 
peut considérer comme étant une sorte de cortical ou cément 
analogue à celui qui recouvre en tout ou en partie les défenses 
des éléphants et celles de certains pachydermes. 
En essayant de rapprocher entre eux ces nombreux fragments, 
il a été facile de reconnaître qu’ils provenaient de quatre dents 
formant deux paires distinctes, et dont l’une de chaque paire avait 
dû se trouver en rapport symétrique avec son homologue du côté 
opposé dans la mâchoire de l’animal. 
Une seule de ces dents (pl. XIII, fîg. l a t ) a pu être reconstruite à 
peu près dans l’intégralité de ses contours et de sa forme, grâce 
d’abord aux points de repère conservés pour divers morceaux, les¬ 
quels, sur l’une des faces, nous ont conduit de la base engagée dans 
l’alvéole jusqu’à l’extrémité exerte et usée de la couronne, et ensuite 
par la facilité que nous avons eue de pouvoir remplir certaines 
lacunes en les modelant d’après les parties correspondantes qui 
s’étaient conservées dans la dent homologue de la même paire du 
côté opposé. Ainsi, nous pensons que l’on peut accepter comme assez 
exactement restaurée, cette dent de la figure 1, sauf peut-être les 
deux points extrêmes (d et e ) de la surface usée de la couronne 
qui, manquant dans les deux dents de cette paire, ont dû être res¬ 
taurés en prolongeant les parties conservées dans la direction du 
plan de détrition qui reste suffisamment indiqué. Le dessina¬ 
teur a eu le soin de laisser en teintes moins foncées les points res¬ 
taurés. Nous avons jugé inutile de faire figurer la dent homologue 
du côté opposé, laquelle est d’ailleurs moins complétée de parties 
originales. 
Quant à la dent de la seconde paire (fig. 2), sa restauration 
s’est effectuée par le simple rapprochement des parties fracturées; 
aussi, peut-on garantir la parfaite authenticité des formes repro¬ 
duites par le dessin. Seulement, elle est tronquée par cassure à 
son extrémité antérieure, et nous ne pouvons pas dire si sa cou¬ 
ronne était ou n’était pas entamée par la détrition. 
Passant maintenant à la description particulière de ces dents, 
nous rappellerons d’abord qu’elles sont représentées à moitié de 
leur grandeur naturelle aussi bien que toutes les autres pièces 
figurées dans la même planche. Les dimensions, la forme et aussi 
le mode d’implantation présumée, ne permettent guère de sup¬ 
poser que ces dents étaient des molaires. On sera plus natu¬ 
rellement disposé à les considérer comme ayant été placées, dans 
