26 — 
ne sont ni roulés, ni remaniés ; je possède des individus avec , 
le crochet et tous les plis des Rhynchonelles, et des Ostrea 
plicifera dans un grand état de fraîcheur. Ces fossiles ne sont 
pas abondants, c’est certain, pas plus que dans d’autres masses 
sableuses, comme les Sables de Fontainebleau et de Fonte- ? 
nay, auxquels Hébert avait d’abord assimilé cette formation. 
« Je n’ai jamais vu de fossiles cénomaniens ou turoniens dans 
les sables et grès à Sabalites , sauf quelques formes se rappro¬ 
chant de celles du Turonien supérieur. Les plantes de cette 
flore vivaient sur le bord de la mer sénonienne, et leurs débris 
ont été entraînés au milieu des animaux marins de l’époque. 
« Les calcaires lacustres éocènes qui surmontent souvent les 
sables et les grès à plantes, ne sont pas forcément liés à eux : 
car on voit à Champigny, entre Fontevrault et Saumur, cette ; 
formation lacustre reposer sur le Turonien fossilifère. 
« La forme que j’appelle Ostrea plicifera rappelle absolument 
les individus, plutôt de petite taille, que l’on trouve dans le 1 
Coniacien des Gharentes, zones K et L d’Arnaud, et désignée j 
par lui sous le nom de Ostrea caderensis Coq. A ce propos, je 
rappellerai le faciès sableux ou gréseux, par places, de la 
partie inférieure du Sénonien des Charentes, en particulier au 
Petit-Village, sur le bord du canal de Pont-l’Abbé, à la limite 
des feuilles à 1 /80.000 de La Rochelle et de Saintes, à 
T extrémité N. W. des affleurements sénoniens de cette région. 
« Dans l’Ouest de la France, comme au Bernard (Vendée), on 
trouve souvent à la surface du sol des dalles de grès qui 
reposent sur le Jurassique ou sur d’autres terrains ; ces grès 
peuvent être cénomaniens, sénoniens ou tertiaires ; je ne puis 
encore me prononcer sur leur âge, par suite de l’absence de 
fossiles. Il faudra de nouvelles recherches pour savoir s’ils 
sont sénoniens ; ce qui entraînerait l’existence d’une trans¬ 
gression sénonienne, encore plus considérable que je ne le 
croyais en 1897. 
«J’attendrai la publication du compte-rendu détaillé delà 
réunion de 1909 de notre Société, pour développer cette : 
question ». 
A cette note de M. Welsch je fis la réponse suivante 1 : 
« M. O. Coufîon, considérant que M. Welsch n’apporte 
aucune raison nouvelle à l’appui de sa thèse, croit devoir , 
C. R. Som. Soc. géol. Fr. n° 15, p. 159. 
