— 62 — 
(témoin) et sa récolte 4 kil. 500 contre 2 kil. 350 (témoin), il 
semble surtout devoir ces surproductions à l’heureuse 
influence de l’électricité atmosphérique. En effet, jusqu’au 
mois de juin, époque où les tiges de chanvre étaient encore 
dans le voisinage des fils conducteurs de l’électricité dyna¬ 
mique, la différence est peu sensible : 930 % contre 850 %, 
soit 80 %. Dès que ces fils sont dépassés, l’électricité atmos¬ 
phérique seule intervient et agit sur les feuilles, et nous 
voyons la différence du développement s’accentuer pour 
croître de 450 %, soit l m 900 contre l m 450. 
Cette augmentation est conservée jusqu’à la récolte. Faut- 
il en conclure que l’électricité dynamique a été néfaste ou sim¬ 
plement retardatrice du développement de la future plante ? 
Nous ne le croyons pas. 
Elle a agi surtout sur la racine de la plante, lui donnant 
plus de vigueur dans son jeune âge pour développer sa tige, 
et cela est si vrai qu’au 22 juin le diamètre, à la sortie de 
la terre, de la tige de chanvre électrisé est de 30 % et seule¬ 
ment de 18 %, chez le témoin. 
Pendant la première période de croissance de la plante, 
l’électricité dynamique suralimente sa racine, tandis que 
l’électricité atmosphérique apporte aux feuilles l’azote 
qui les fera croître et se multiplier; l’action unique de l’élec¬ 
tricité dynamique aurait sans doute donné une tige peu élevée, 
pauvre en feuilles et conséquemment en fleurs et en fruits. 
Quand, en 1908, nous constations que l’électricité dynamique 
était néfaste au chanvre, nous étions donc bien près de la 
vérité, car, dès cette époque, nous avions remarqué combien 
elle modifiait la structure interne et l’aspect extérieur des 
fibres textiles de la plante (fibres rougeâtres et peu résistantes). 
Nous dirons aujourd’hui qu’elle stimule la plante à ses 
débuts, fortifie ses racines, mais doit, dès la fin du premier 
mois, emprunter le secours de l’électricité atmosphérique 
pour mener à bien la croissance de la plante. Notons simple¬ 
ment, au point de vue théorique, qu’un appareil capteur 
d’électricité atmosphérique n’est pas un stimulant indispen¬ 
sable pour remplir cette dernière condition. Ici, l’appareil 
n’est qu’un moyen plus sûr ; le but c’est d’obtenir, de capter 
l’azote, soit gazeux, soit combiné à d’autres corps (engrais). 
Or, si nous opérons sur un terrain pourvu d’engrais azotés, 
