38 
J. Witasek. 
cirt worden war, und Neilreich lehnt die Verantwortung für die Richtigkeit 
der gemachten Angaben ab. 1 ) 
Mit Knapp’s „Flora von Galizien“ hat es dieselbe Bewandtniss; erweist 
übrigens C. Hostii Baumg. als Varietät der C. rotundifolia ausdrücklich ab. Die 
siebenbürgischen Autoren können nicht gut in Betracht kommen; denn sie sagenj 
selbst aus, dass sie die von Baumgarten für seine C. Hostii gegebene Be-j 
Schreibung mit den von ihm angeführten Standorten im'Lande nicht in Einklang! 
bringen können. 
Schur bleibt nach seinem eigenen Zugeständnis 2 ) mit der C. Hostii i 
Baumg. völlig im Unklaren und weist ihr zu verschiedenen Zeiten verschiedene! 
Stellung an. Andrae zieht eine solche Schur’sche C. Hostii zur G. lanceolata\ 
(= C. pseudolanceolata Pant.). 3 ) Simonkai scheidet den Namen aus der Floral 
von Siebenbürgen eigentlich aus, indem er ihn 4 ) nur noch als Synonym zu einem! 
jüngeren Namen, C. dentata Schur, stellt, aber nur „ex locis natalihus, non ex 
herbario ejus“, wie er ausdrücklich bemerkt. 
Von anderen Autoren, welche die C. Hostii überhaupt bringen, wäre [da 
Host, 5 ) De Can dolle, 6 ) Reichenbach 7 ) sie als selbstständige Art aufführen,! 
und zwar stets mit Beschreibungen, welche ganz unzweideutig C. pseudolanceolata^ 
Beck erkennen lassen] nur noch Koch in Betracht zu ziehen. Dieser führt 8 )! 
unter zahlreichen anderen Varietäten der C. rotundifolia auch eine var. lancifolia 
an, zu welcher er C. Hostii Baumg. als Synonym stellt. Da Koch auch C. inirta 
Schultz (in Beiträge z. Flora d. Pfalz, S. 23) dazu citirt und die Standorte Bitschjl 
und Weissenburg nennt, von welchen mir die Pflanze bekannt ist, so wurde ich! 
dadurch belehrt, dass Koch mit dem Namen C. lancifolia eine Pflanze bezeichnet,! 
welche thatsächlich der C. Hostii Baumg. sehr nahe steht und eigentlich diel 
Vertreterin derselben in Südwestdeutschland ist. Schon Koch weist auf die Ver-i 
wandtschaft dieser Pflanze mit C. lanceolata Lap. hin. Bei Grenier et Godron 9 ) 
erscheint sie unter dem älteren Synonym C. Baumgarteni Becker als eigene Art 
mit ausführlicher und sehr klarer Beschreibung und unter abermaligem Hinweis 
auf die Beziehungen zu G. lanceolata Lap. Dass in manchen Landes- und Local¬ 
floren, wie in Duftschmied’s „Flora von Ober-Oesterreich“, 10 ) C. Hostii als 
Varietät der G. rotundifolia, und zwar in ähnlicher Weise wie in Beck’s „Flora, 
1 ) Vergl. das Vorwort zu Neilreich’s „Aufzählung der Gefässpflanzen von Ungarn undi 
Slavonien“. 
2 ) Schur, Enumeratio plant. Transs., p. 445 (1866). 
3 ) Andrae in Beiträge zur Kenntniss der Flora des südlichen Banates etc. in Botan. Zeit., fl 
1855, S. 327. 1 
4 ) Simonkai, Enumeratio florae Transs., p. 386 (1886). 
s ) Host, Flora Austriaca, I, p. 263 (1827). 
6 ) De Candolle, Monogr. d. Camp., p. 277 (1830). 
T ) Reichenbach, Flora Germ, excurs., p. 299 (1830—1832). 
8 ) Koch und Mertens, Deutschlands Flora, II, S. 154 (1826), sowie Koch’s Synopsis! 
der deutschen und Schweizer Flora, S. 1267 (1891). 
9 ) Flore de France, II, p. 414 (1850). 
!<>) III, S. 6 (1883). 
