Bemerkungen zur Nomenclatur der Campanula Hostii Baumgarten. 
39 
Dn Niederösterreich“ aufgefasst ist, erklärt sich leicht daraus, dass dieselben 
im grössten Theile nach dem Muster der Ne ilreich’schen „Flora von Nieder- 
iterreich“ gearbeitet sind. Die Anwendung der von diesem gebrauchten Nomen- 
.atur führte aber bei Formen und Arten, welche — wie G. Hostii — ausserhalb 
iederösterreichs nicht Vorkommen, leicht zu solchen Irrthümern. 
Es ist aus diesen Ausführungen zu ersehen, dass die Auffassung, welche 
rof. v. Beck von der G. Hostii hat, in der Literatur durchaus nicht eine so 
;hr verbreitete ist, und dass ich mit der meinigen nicht allein stehe. Mit Rück- 
cht auf diese zahlreichen Belege aus der Literatur, sowie mit Rücksicht auf die 
1 meiner ersten Abhandlung (1. c., S. 189) bereits hervorgehobenen bezeichnenden 
teilen der Originaldiagnose von Baumgarten glaube ich mit voller Sicherheit 
ewiesen zu haben, dass C. Hostii Baumg. dasselbe ist, was Prof. v. Beck in 
iiner „Flora von Niederösterreich“ als C. pseudolanceolata bezeichnet. 
Ich komme nun zur Erledigung der ersten von den beiden anfänglich 
afgestellten Fragen. 
In Beantwortung derselben möchte ich zuerst auf einen Umstand ver¬ 
eisen : C. pseudolanceolata Pant. in den Karpathen ist vornehmlich eine Pflanze 
er Hochgebirge. Bei Sagorski und Schneider lesen wir folgende Bemerkung: 
In der Knieholzregion und etwas unter derselben.“ Auch auf den Etiquetten 
er Exsiccaten findet man nicht selten ähnliche Angaben. Bei uns hingegen ist 
on einem Hinaufsteigen dieser Pflanze in höhere Regionen nichts bekannt. Sie 
;t in der subalpinen und montanen Region verbreitet und geht selbst bis in die 
Federungen herab. (Man vergleiche das unten folgende Verzeichniss der Stand- 
rte.) Thatsächlich macht schon habituell unsere C. Hostii Baumg. mit ihrer 
ppigen Laub- und Blüthenentwicklung und ihrem schlafferen Laub mehr den 
lindruck einer subalpinen Pflanze. 
Ehe ich aber jetzt auf die Besprechung der einzelnen zu erledigenden 
‘unkte eingehe, muss ich mich gegen den Vorwurf verwahren, dass ich nur ein 
ärgliches Material eingesehen hätte. Schon die mehreren Hunderte von Pflanzen, 
reiche für die „Flora exsiccata“ bestimmt sind, geben gewiss ein gutes Bild von 
em Charakter einer Pflanze, und es kann von einem kärglichen Material nicht 
lehr die Rede sein. Ausserdem aber habe ich noch eine Reihe anderer Exem- 
lare von G. Hostii eingesehen. Ich gebe nachfolgend ein Verzeichniss derselben 
nd füge auch die auf den Original-Etiquetten Vorgefundenen Speciesnamen bei. 
lan beachte, wie oft hier von den Sammlern die Pflanze in meinem Sinne deter- 
ainirt wurde (d. i. als G. Hostii Baumg. oder als C. rotundifolia var. multiflora, 
espective var. major Neilreich). 
7. rotundifolia var. ß. grandiflora oder var. y. multiflora. Auf der Lilienfelder 
Alpe, sehr häufig. (Ohne Angabe des Sammlers, Herbar der zool.-bot. Ges.) 
7. lanceolata Lap. St. Poelten, in pratis subalpinis Reisalpe, 1000 m. (Hackel, 
Herbar Haläcsy.) 
7. lancifolia Koch. Austria inf. ad Gutenstein, 10./VII. 1887. (Richter, Herbar 
des Hofmuseums.) 
