44 J. Witasek. Bemerkungen zur Nomenclatnr der Campanula Hostii Baumgarten. 
das grösste gewöhnlich 2—3 cm lang ist.“ Das ist nicht gleichbedeutend mit i 
der Wiedergabe dieses Satzes durch Prof. v. Beck: „mit lanzettlichen, höchstens ' 
2—3 cm langen Blättern.“ Denn nach dieser letzteren Darstellung erscheint das j 
angegebene Mass als die Maximaldimension, welche die Blätter dieser Pflanze | 
überhaupt erreichen können, während ich nur sagen wollte, dass unter den ver- | 
schieden grossen Blättern eines und desselben Stengels das längste am häufigsten 
die angegebene Länge von 2—3 cm erreicht, hiermit also ein Durchschnittsmass 
gebracht habe. 
Prof. v. Beck hat ausdrücklich zugegeben, dass die niederösterreichische 
Pflanze in der Regel höher wird als die Karpathenpflanze, er hat stillschweigend 
zugegeben, dass ihre Blätter in der Regel länger und breiter sind, er wird auch 
zugeben, dass ihr Blüthenstand in der Regel üppiger und reichlicher verästelt 
ist, als bei der Karpathenpflanze, wenngleich alle diese Merkmale, wie es das 
Schicksal gradueller Unterscheidungsmerkmale ist, nicht auf jedes Exemplar an-* 
wendbar sind. Der Gesammtcharakter der Pflanze wird aber dadurch in einer | 
von dem Charakter der Karpathenpflanze abweichenden Richtung beeinflusst, j 
welchen Umstand ich zur Grundlage der Unterscheidung genommen habe. 
Referate. 
Rouy, G. et Camus, E. G. Flore de France ou description des plantes 
qui croissent spontanement en France, en Corse et en Alsace- 
Lorraine, Tome VI. Paris, Juin 1900. -’i 
Die neue, gross angelegte Flora von Frankreich, welche G. Rouy zuerst; 
in Verbindung mit J. Foucaud, dann allein herausgab, hat nun in Camus 
einen neuen Mitarbeiter gewonnen. Der vorliegende sechste Band behandelt eine, 
sehr schwierige Familie, die der Rosaceen. 489 Seiten sind dieser Familie 
(mit Einschluss der Amygdaleen, aber mit Ausschluss der Pomaceen) gewidmet. 
Schon bei der Gattung Prunus zeigt sich, wie weit die Verfasser in Detail¬ 
studien gehen: sie fassen Prunus domestica L. und P. insititia L. nebst der 
dazwischen stehenden P. ambigua Rouy et Camus unter dem Namen Prunus 
sativa Rouy et Camus zusammen, unterscheiden aber von P. domestica vier, von i 
P. ambigua sieben, von P. insititia sogar 16 Formen, von denen einige wieder in 
Unterformen zerfallen. Eine ähnliche Zergliederung erfährt Prunus spinosa L.; 
(14 Formen, darunter eine mit sieben Unterformen; ferner die Subspec. Prunus 
fruticans Weihe mit vier Formen und zwei „Subvarietäten“). Ob eine derartige< 
Häufung von „petites especes“ innerhalb der grossen Hauptarten in der Form, 
wie sie von den französischen Botanikern gegenwärtig betrieben wird, wissen* i 
schaftlich zu billigen ist, darüber möchte sich Referent hier lieber nicht aus- R 
sprechen. 
Im Verhältniss zu dieser Formenzerspaltung erscheint die Gattung Bubus, 
die ja thatsächlich unendlich formenreich ist, relativ klar und einfach dar-; 
