Beitrag zur Kenntniss der Höhlensilphiden. 
25 
Im Gegensätze zu diesen drei Abteilungen wird die vierte Abteilung 
f teilt: . Bathyscites. 
(Hierher: Spelaeochlamys, Perrinia, Aphaobius, Bathyscia.) 
Wie bereits Ganglbauer erwähnt hat, 1 ) ist das Mesosternum von Lepto- 
!erus nicht vollkommen ungekielt; es lässt vielmehr eine stumpfe mediane Längs- 
ante erkennen, die bei günstiger Beleuchtung deutlich hervortritt. Bei einem 
aeiner wenigen Exemplare von Leptoderus ist diese Längskante auf der hinteren 
lälfte sogar deutlich kielförmig erhaben. Andererseits ist der Mesosternalkiel von 
Istagobius sehr schwach entwickelt, so dass in dieser Beziehung zwischen Asta- 
wbius und Leptoderus kein wesentlicher Unterschied besteht. Es sei noch bemerkt, 
lass auch am Mesosternum von Antroherpon zuweilen eine mediane Längskante 
mgedeutet ist. Die Ausbildung des Mesosternalkieles liefert also lange nicht so 
richtige Unterschiede, wie es Reitter meint, und es ist auf Grund dieser Unter- 
chiede nicht möglich, eine scharfe Grenze zwischen zwei Abtheilungen der Höhlen- 
lilphiden zu ziehen. 
Ebenso wenig kann die Länge der ersten zwei Fühlerglieder als Gruppen- 
nerkmal verwendet werden, denn man müsste sonst den eben neu beschriebenen 
tfpelaeobates, bei dem die zwei ersten Fühlerglieder ungefähr gleich lang sind, zu 
len Oriotini stellen, während er gewiss der Gattung Propus am nächsten steht. 
Wir sehen also, dass die von Reitter charakterisirten Gruppen der Höhlen- 
dlphiden in keinem Falle derartig scharfe Grenzen besitzen, wie sie für die Unter¬ 
scheidung von Gattungsgruppen erforderlich sind. Warum es Reitter nicht 
gelungen ist, eine befriedigende systematische Gruppeneintheilung der Höhlen- 
silphiden aufzustellen, ist leicht begreiflich, wenn man daran festhält, dass die 
Höhlensilphiden eine einheitliche Formenreihe bilden, die nirgends eine oder 
mehrere grössere Lücken aufweist, wo man die Grenzen zwischen zwei oder 
mehreren Abtheilungen dieser Formenreihe ziehen könnte. Die kleineren Lücken, 
die sich vorfinden, reichen eben hin, um die einzelnen Gattungen abzugrenzen. 
Was nun den Umfang der einzelnen Gattungen anbelangt, so muss ich 
mich darauf beschränken, Einiges über die dem Leptoderus zunächst stehenden 
Formen mitzutheilen; um auf alle übrigen Gattungen einzugehen, fehlt es mii 
sowohl an Material als auch an Zeit. 
Ganglbauer 2 ) vertheilt die Leptoderus- ähnlichen Formen auf fünf 
Gattungen: Antroherpon, Leptoderus, Astagobius, Propus und Protobracharthron. 
Es erscheint mir aber nicht nothwendig, Astagobius als eine selbstständige 
Gattung von Leptoderus zu trennen, und zwar aus folgenden Gründen. 
Astagobius wurde von Leptoderus hauptsächlich wegen der Ausbildung 
eines medianen Längskieles am Mesosternum getrennt. Dass aber in dieser Hin¬ 
sicht kein wesentlicher Unterschied besteht, habe ich schon früher erwähnt. Der 
Unterschied in der Form der Schenkel ist nicht so gross, wie er bisher all- 
1) 1. c., S. 82. 
2 ) 1. c., S. 76—77. 
