66 
Alfred Burgerstein. 
auf der einen oder der anderen Seite der Assimilationsorgane die Bildung vo: 
Pallisadengewebe hervorgerufen wird. 
Grosglik, der die Entwicklungsgeschichte des Mesophylls der (anfang 
vertikal, später horizontal stehenden) Blätter von Eucalyptus globulus und andere! 
Pflanzen verfolgt hat (Botan. Centralbl., Bd. XX, 1884), bestätigt, dass das Lieh 
das Auftreten des Pallisadenparenchyms direct verursacht und dessen Aus; 
bildung fördert. 
Dufour (Ann. sc. nat., Ser. 7, Yol. V, 1887) cultivirte Pflanzen ( Circaea 
Helianthus , Faha, Fragaria, Ligustrum etc.) in der Sonne und im Schatten! 
Das Ergebniss war im Wesentlichen dasselbe: „Le tissu en pallisade est beaueou. 
plus developpe au soleil qu’ä l’ombre.“ 
Da die intercellulare Transpiration im Schwammparenchym leichter um 
rascher erfolgt als im Pallisadenparenchym, so ist es wahrscheinlich, dass di 
stärkere Entwicklung des Pallisadenparenchyms auf Kosten des Schwammpareni 
chyms im Lichte auf Verminderung der Transpiration hinzielt. Diesen Gedanke! 
hat Areschoug [245] ausgesprochen, und beigefügt, dass vielleicht die Wasserj 
Verdunstung von Blättern mit mächtigem Pallisadengewebe auch durch die Fähig 
keit dieses Gewebes begrenzt werde, „infolge seines Beichthums an Chlorophyl 
Wärme zu absorbiren und dadurch das unterliegende transpiratorische Gewebt 
gegen die Wärme, die das directe Sonnenlicht den Blättern zuführt, zu schützen“; 
Ebert [249], der die Blattstructur bei Magnolia acuminata, Tropaeolun 
maius, Chelidonium maius und Helianthus annuus vergleichend untersuchte 
konnte keinen Unterschied zwischen Sonnenblättern und Schattenblättern finden 
in beiden Fällen waren gleich viele Pallisaden- und Schwammzellreihen aus! 
gebildet. 
Dasselbe war der Fall bei einem im Lichte und einem im Dunkel zu 
Entwicklung gekommenen Spross von Clematis integrifolia, Phlox paniculat\ 
und Tropaeolum maius. Ebert hat dadurch die Ueberzeugung gewonnen, das 
das Licht auf die Pallisadenbildung keinen — wenigstens nennenswerthen -I 
Einfluss hat, dass „das Licht niemals im Stande ist, Pallisadenparenchym selbst 
ständig hervorzurufen“. Mit Bücksicht auf die Beobachtungen von Stahl, Pick 
Grosglik und Dufour müssen die Angaben von Ebert wohl mit Vorsicht auf* 
genommen werden. Derselbe Autor cultivirte ferner Tropaeolum in a) trockenem 
Boden und trockener Luft, b) feuchtem Boden und trockener Luft, c) feuchtem 
Boden und feuchter Luft, weiters eine Hydrolea spinosa zuerst in einer seht 
feuchten Atmosphäre (im „Aquarium“), dann in trockener Luft. Auf Grund verj 
gleichender Untersuchungen des Mesophylls stimmt Ebert der Ansicht voi{ 
Areschoug bei, dass das Schwammparenchym das eigentliche transpiratoriscb 
Gewebe sei, das im feuchten Klima eine stärkere Ausbildung erfährt. Dagegei 
bezeichnet Ebert die Annahme von Areschoug [245], dass, wenn durch an 
dauerndes intensives Licht die Transpiration sich in einer für die Pflanze nach; 
theiligen Weise steigern würde, diese Pallisaden ausbildet und dadurch di< 
Verdunstungsgrösse moderirt, als nicht richtig. „Nicht, wo wenig transpirir 
werden soll, findet man Pallisadenzellen stark ausgeprägt, sondern immer dort 
