Materialien zu einer Monographie 'der Transpiration. 
83 
on 274 cm 2 zugrunde, „so ergibt sich aus den von Unger ermittelten Daten 
in Transpirationsverlust von 0’84 g pro Stunde und dm 2 “, was gegenüber dem 
on Giltay für Buitenzorg und für Wageningen ermittelten Werthe (0*6) „eine 
nsehnlich stärkere Transpiration bedeutet“. Darnach hätte der Unger’sche 
lelianthus im Wiener Schatten viel mehr transpirirt als der Giltay’sche 
lelianthus in der Sonne Wageningens. Giltay hat dieses Räthsel leicht gelöst. 
Jnger gibt, wie schon bemerkt, an, die Pflanze habe zu Anfang des Versuches 
,cht entwickelte Blätter mit 229 cm 2 „Fläche“ gehabt. Haberlandt hat 
iun geglaubt, dass dies die ganze Blattoberfläche (Oberseite -J- Unterseite) sei, 
,nd Giltay fordert Haberlandt auf, einen Helianthus annuus zu suchen, 
essen acht entwickelte Blätter eine Gesammtoberfläche von 229 cm 2 hätten. 
Ein einzelnes Blatt würde dann durchschnittlich eine Flächenausdehnung von 
lur 14‘3 cm 2 haben!) Da somit die in Rechnung genommene! transpirirende 
)berfläche: 274 X 2 = 548 cm 2 betrug, so ergibt sich für die Transpirations- 
;rösse der Schattenpflanze Unger’s 0*42 g, welcher Werth dem von Giltay 
iir die Sonnenpflanze gewonnenen (0*60 g) nicht widerspricht. 
Haberlandt theilt nun, da ihm die Unger’schen und Giltay’schen 
lelianthus- Pflanzen „zu jung“ waren, drei Versuchsreihen mit, die er in Graz 
nit „fast ausgewachsenen“ Pflanzen durchgeführt hat. Die betreffenden Freiland- 
iflanzen wurden in Töpfe verpflanzt, diese in entsprechend verschlossene Zink- 
j dechgefässe verschlossen und im botanischen Garten so aufgestellt, dass sie (an 
onnigen Tagen) bis gegen 5 Uhr Nachmittags directes Sonnenlicht empfangen 
:onnten. In der Nacht und während des Regens standen sie unter Dach. Die 
■ Vanspiration betrug pro Stunde und dm* Blattfläche bei den drei Pflanzen: 
L 0*73 ^r, II. 0*71 ^f, III. 0*75 im Mittel 0*73 g. Die Transpiration war also 
mmer noch nach Haberlandt „ansehnlich mehr“, als die der Giltay’schen 
Pflanzen in Buitenzorg und Wageningen. 
Allein in Wirklichkeit ist der Unterschied blos 0*13, und kürzt man (con- 
orm mit Giltay) auf eine Decimale (die zweite ist ja ohnehin nicht verbürgt), 
o reducirt sich die „ansehnliche Differenz“ auf 0*7—0*6 = 0‘1 g. Kann man 
Iso vielleicht sagen, die Transpiration war in Mitteleuropa mindestens 2—3 mal 
grösser als im „feucht-warmen Tropengebiet“? 
Was endlich den „Transpirationsstrom“ betrifft, so sagt Haberlandt in 
einer Replik, dass alle Autoren (also auch Giltay) gegen seine (Haberlandt’s) 
Ansicht aufgetreten sind und sich damit zugleich als Anhänger der Lehre von 
ler hervorragenden Bedeutung des Transpirationsstromes für den Transport der 
lodennährstoffe zu erkennen geben. Darauf erwidert Giltay: „Es ist dieser 
Ausspruch wieder ein Beweis, wie oberflächlich Haberlandt meine Schrift ge- 
esen hat“, und bespricht neuerdings den Gegenstand für den Fall, als seine 
rüheren Auseinandersetzungen nicht verstanden worden wären. 
Wie bedeutend die Transpiration in Buitenzorg sein kann, geht aus den 
lachfolgenden, an Ort und Stelle gemachten Beobachtungen Wiesner’s [326] 
lervor. Derselbe liess (zum Zweck Studiums der Regenwirkungen) gesunde 
Pflanzen von Coleus, Adianthum, Jatropha, Mimosa eintopfen und die Töpfe 
6 * 
