Die coloniebildenden Dinobryon- Arten. 
301 
10. Dinobryon divergens Imliof var. angulatum (Seligo) 110 b. 
D. Sertularia var. angulatum Seligo, Ueber einige Flagellaten des Süss¬ 
wassers, S. 6, Fig. 1 der Tafel. 
D. angulatum (Seligo) Lemmerm., Forschungsber. Plön, VII, S. 106. 
D. cylindricum Imbof var. angulatum (Seligo) Lemmerm., Ber. d. D. bot. 
Ges., XVIII, 1900, S. 518, Taf. XVIII, Fig. 24. 
Gehäuse vorne mehr weniger cylindrisch, Mündung etwas erweitert, hinterer 
Tbeil nicht oder schwach gebogen, allmälig verjüngt, 32 <u lang. An der Ueber- 
gangsstelle eine scharfe Ecke. 
Colonien dicht busebförmig. 
Vorkommen: Deutschland. 
11. Dinobryon stipitatum Stein, Infusionstierchen, Taf. XII, Fig. 5. 
Gehäuse vorne regelmässig vasenförmig, glatt, Mündung etwas erweitert, 
hinten in einen 41—44 p langen Stiel ausgezogen. Gesammtlänge 80—86 p. 
Colonien lang und schmal. 
Vorkommen: Europa, Amerika. 
12. Dinobryon stipitatum Stein var. americanum mihi (Fig. 3). 
Gehäuse vorne schwach vasenförmig, fast cylindrisch, mit 
ichwacher Ausbauchung an der Uebergangsstelle, Mündung etwas 
srweitert, 9—10 p, hinten in einen Stiel ausgezogen. Grösse nach 
iben abnehmend, Gesammtlänge 30—39 p. 
Colonien etwas buschig. 
Vorkommen: Pope Lake (Wisconsin, Amerika, com. E. A. 
lirge). 
Die Form des Gehäuses nähert sich der von stipitatum, besitzt jedoch 
:eine so starke Anschwellung, auch ist der Stieltheil auffallender abgesetzt. Die 
4rössenverhältnisse sind ebenfalls verschiedene. 
13. Dinobryon stipitatum Stein var. lacustris Cliodat. 
Chodat, Bull, de l’Herb. Boiss., Vol. V, 1897, p. 120 et 306—307, Fig. 4 
et 7 (p. 305). 
Lemmerm., Ber. d. D. bot. Ges., XVIII, 1900, S. 515, sub D. sociale Ehrenb. 
Gehäuse vasenförmig, an der Mündung kaum erweitert, hinten langsam 
ch versehmälernd, 40—45^ lang, 8 p breit. 
Unterscheidet sich von D. stipitatum dadurch, dass die Gehäuse an den 
orhergehenden ganz oben angeheftet sind und nicht mit einem Fuss hineinragen. 
Lemmermann’s Ansicht, dass unsere Varietät mit J). sociale Ehrenb. 
lentisch sei, halte ich für unrichtig. Der Vergleich der Abbildungen Ehren- 
erg’s und Chodat’s zeigt dies auf den ersten Blick, auch spricht Chodat 
Fig. 3. 
