Ergänzungen zur Bildungsgeschichte der sog. „Seeknödel“ {Aegagropila Sauteri Kg.). 367 
glieder bedeutend verlängerte (Länge eines Gliedes zur Breite wie 15—20 : 1, 
während das normale Verhältnis 5—6 : 1 ist), wodurch dieselben den Rhizoiden 
ähnlich wurden. 
Zur Ergänzung meiner citirten älteren Beschreibung will ich auch noch 
beifügen, dass die dünnen, oft rückläufig gewendeten Aeste oder Ausläufer ohne 
Scheidewände, die ich damals als „Kümmerer“ bezeichnete, nichts anderes sind, 
als rhizoide Haftorgane, über die man zu jener Zeit nicht so im Reinen war, 
wie heutzutage. 
An die vorstehende Vervollständigung der Habitations- und Wachsthums¬ 
verhältnisse knüpft sich nun auch eine Frage der Systematik und Nomenclatur. 
Die Art „ Sauteri “ ist offenbar auf Grund der auffallenden kugeligen Ge¬ 
stalten aufgestellt worden, während die übrigen Merkmale, insbesondere die 
DimensionsVerhältnisse, keine entschiedene Specialität zeigen, vielmehr mit Clado¬ 
phora glomerata oder auch CI. muscoides so nahe übereinstimmen, dass die Alge 
aus dem Zeller See schwerlich von einer der eben genannten oder einer anderen 
nahestehenden Cladophoren-Art getrennt worden wäre, wenn nicht die Knödel¬ 
gestalten dazu verleitet hätten. 
Da nun schon durch meine citirte ältere Publication von 1856 und nun 
noch ausführlicher nachgewiesen ist, dass die fraglichen sphäroidischen Algen¬ 
körper nur eine von der veränderten Standörtlichkeit herbeigeführte Modifikation 
der in der Tiefe heimischen Cladophora darstellen und mit zahlreichen Zwischen¬ 
oder Uebergangsgestalten aus diesen nichtsphäroidischen hervorgehen, entsteht 
die Frage nach der Aufrechterhaltung oder Einziehung der Species Sauteri und 
gewinnt zunächst die genaue Determination unserer Cladophora eine erhöhte 
Wichtigkeit. Im Interesse dieser Sache habe ich mich erfrecht, einen bekannten 
Algenförscher in Versuchung zu führen, indem ich ihm ein kleines Büschel aus 
einem der verfilzten Cladophorenkörper, wie wenn ich nichts Näheres davon 
wüsste und ohne dass von der Provenienz des Exemplares die Rede 
war, mit der Bitte um Bestimmung der Species übersandte. 
Die Antwort lautete, in Kürze gesagt, dahin, dass nach der ersten Unter¬ 
suchung eine Form der sehr polymorphen Cladophora glomerata vorzuliegen 
scheine, aber eine gewisse Ballung des Exemplares auch auf eine Art der Section 
Aegagropila, insbesondere auf Cladophora muscoides Menegh. hinzudeuten scheine 
und dass es sich sehr empfehlen würde, die Frage dem ausgezeichneten Clado- 
phorenkenner Herrn Dr. F. Brand in München zur Entscheidung vorzulegen. 
Das ist nun unter Mitsendung einer grossen Anzahl noch feuchter Exemplare 
geschehen, und das mir in mehreren, sehr eingehenden Briefen ausgesprochene 
Resultat lässt sich kurz zusammenfassen wie folgt: Die Identität der von mir — 
wie oben erwähnt — neuerdings aus dem Zeller See, und zwar aus grösserer 
Tiefe gesammelten Alge mit jener, welche dort früher die Seeknödel gebildet hat, 
und ihre Zugehörigkeit zur Section Aegagropila sei unzweifelhaft; schwierig aber 
sei im Hinblick auf die Unbestimmtheit und Inconsequenz der dermaligen Aega- 
gropilen-Systematik die Frage nach der zuständigen Speciesbenennung zu ent- 
