Beferate. 
377 
langsam umwandeln würde, sondern plötzlich, so dass unter den Nachkommen 
einer und derselben Art auf einmal ein neuer Typus auftritt, dessen Eigenschaften 
dann vererbt werden. Die ersten derartigen Umänderungen sind natürlich relativ 
unbedeutende, d. h. es ist die neue Form der alten noch sehr ähnlich; wieder¬ 
holt sich aber dieser Vorgang mehrmals, so können schliesslich Typen entstehen, 
die dem Urtypus schon recht unähnlich geworden sind. 
Diese Auffassung ist nicht etwa nur ein Product der Speculation, sondern 
sie stützt sich auf Thatsachen, welche De Vries beobachtete. Er cultivirte seit 
einer Reihe von Jahren Oenothera Lamarckiana, die in Holland verwildert vor¬ 
kommt. Er verpflanzte zunächst neun kräftige junge Exemplare (respective be¬ 
wurzelte Blattrosetten) in den Garten. Diese trugen Tausende von Samen, aus 
welchen eine zweite Generation herangezogen wurde. In dieser zweiten Generation 
befanden sich nun neben (rund) 15.000 normalen Individuen zehn mit abweichenden 
Merkmalen, und in den weiter folgenden Generationen wurde die Zahl der ab¬ 
weichenden Individuen noch erheblich grösser. Auf diese Weise entstanden sieben 
verschiedene neue Typen neben dem Haupttypus der Oenothera Lamarckiana. 
De Vries nennt dieselben „elementare Arten“. Unter diesen war eine, die 
Verfasser Oenothera gigas nennt, besonders merkwürdig. Sie trat in der vierten 
Generation der Oenothera Lamarekiana in einem einzigen Individuum 
auf, und die aus den autogam befruchteten Blüthen dieses Individuums heran¬ 
gezogenen vier Generationen zeigten die vollkommene Con stanz der plötz¬ 
lich aufgetretenen neuen Merkmale. Die neue Art ist also plötzlich, un¬ 
vermittelt, ohne alle Uebergänge entstanden. 
Diese sprunghafte, plötzliche Veränderung der Artmerkmale ist die 
Mutation, und die Theorie, welche auf diese Ursache die Entstehung neuer 
Arten überhaupt zurückführt, die Mutationstheorie. Zur theoretischen Be¬ 
gründung dieser auf den ersten Blick fast unerklärlichen Erscheinung (der 
Mutation) nimmt De Vries an, dass die Eigenschaften der einzelnen Pflanzen¬ 
arten (sowie der Organismen überhaupt) aus einer grossen Zahl von „Einheiten“ 
sich zusammensetzen. Diese „Einheiten“ stehen ohne Uebergänge nebeneinander. 
Tritt nun zu den in einer Art vorhandenen Einheiten eine neue Einheit dazu, 
so entsteht — und zwar plötzlich — eine neue Form, welche eben durch diese 
eine Einheit von der früheren sieh unterscheidet. 
Das sind die allerwesentlichsten Hauptpunkte der Mutationstheorie von 
H. de Vries. Liest man sein Werk, beziehungsweise dessen erste Lieferung, so 
muss man wohl zugeben, dass durch Mutation neue Formen entstehen können, 
ja dass sie in einzelnen Fällen thatsächlich so entstehen. Denn man 
müsste hei den Versuchen mit Oenothera grobe Beohachtungsfehler, beziehungs¬ 
weise ungenaue Controle der Culturversuche annehmen, wenn man nicht die 
Thatsache der Mutation als durch dieselben erwiesen anerkennen wollte. Aber 
was berechtigt den Verfasser zu der Verallgemeinerung, dass immer und überall 
die Pflanzenarten auf diese Weise entstehen? Gibt doch De Vries selbst an, 
dass er „im Laufe der Jahre weit über hundert solcher Arten“, bei denen er 
Neigung zu abnormalen Bildungen beobachten konnte, in Cultur genommen hatte, 
