Nr. 11 
COLEOPTEROLOGISCHE RUNDSCHAU 1^12 
Seite 167 
sen und bei allen Nationen immer mehr Beachtung findet, fand 
allgemeine Zustimmung. Nur Dr. Howard (Washington) äußerte 
sein Bedenken dahingehend, daß für die Forstwirtschaft und Agri¬ 
kultur die Errichtung solcher Naturschutzparke, Zentren geschaf¬ 
fen werden, wo mit Rücksicht auf die furchtbare Vermehrungs¬ 
fähigkeit gerade der schädlichsten Forstinsekten stets die Gefahr 
vorhanden ist, daß sich Ströme von Schädlingen über ganze Land¬ 
striche ergießen und in den Forsten und Kulturen unermeßlichen 
Schaden verursachen könnten. 
Bethune-Baker und Rev. G. Wh e ler brachten ein 
ausführliches Referat über ,,Nomenklatur“. Die gegenwärtig ge¬ 
pflogenen Usancen der Bermenung neuer Gattungen und Arten 
ergeben bisweilen Auswüchse und Lächerlichkeiten. Im Inter¬ 
esse der ernsten entomoliogischen Wissenschaft ist es gelegen, 
diesem Treiben Einhalt zu gebieten und Remedur zu schaffen. 
Referenten bringen den Vorschlag auf Einsetzung von No¬ 
menklaturkomitees in den einzelnen Staaten, die einer gemein¬ 
samen internationalen Nomenklaturkommission unterstehen sollen. 
Daniel Morris spricht über „Entomologische Problebe 
in Westindien“. 
Rogers hält einen instruktiven Vortrag über „Einschlep¬ 
pung von schädlichen Insekten“ und macht Vorschläge über Ein¬ 
dämmung solcher Insektenplagen. 
Handlirsch (Wien) sprach über die „Beziehungen der 
Paläontologie und Zoogeographie“. Vortragender betonte: „Wenn 
die ehemaligen Kontinente und Landbrücken tatsächlich so be¬ 
standen hätten wie vielfach angenommen wird, für das Meer 
nur wenig Raum geblieben wäre.“ 
Prof. Comstock aus Ithaca (U. S. A.) hielt einen Vor¬ 
trag über „Die Spinnseide und ihre mannigfache Verwendung“. 
Rosen (München): „Ueber fossile Termiten.“ 
Horvath (Budapest): „Ueber Cicadenflügel.“ 
Prof. Kolbe (Berlin): „Die Differenzierung der zoogeo- 
^raphischen Elemente der Kontinente.“ 
Dr. Walter Horn (Berlin) bespricht den im Erscheinen 
3egriffenen neuen Coleopterorum-C;atalogus von Jung und Schenk¬ 
ing. 
Ch. Oberthür (Rennes) führt aus, daß bei Neubeschrei- 
mngen unbedingt entsprechende Abbildungen gebracht werden 
;ollen. Hierüber ergibt sich eine lebhafte, ungemein anregende 
Debatte. Besonders wurde seitens der Coleopterologen darauf 
lingewiesen, daß einfache Abbildungen kaum genügen, in den 
neisten Fällen müßten Mikrophotogramme, so auch Farben- 
)ilder in Anwendung kommen und ist es selbst dann noch frag- 
ich, ob die spezifischen Verschiedenheiten genügend zum Aus- 
Iruck kommen würden. 
Oberthür lenkte schließlich insoferne ein, als er empfahl, 
vo es nur einigermaßen möglich wäre, den Neubeschreibungen 
wenigstens einfache Abbildung durch Clichees beizugeben. 
