Seite 80 
Zur Fundortsangabe 
Nr. 5 
wünschenswert ist es nun aber, dass recht viele erfahrene Entomologen 
ihre Meinung zur Sache äussern, damit als Endergebnis der Aussprache 
die veraltete, völlig unzureichende, dem grossen Fortschritt der En¬ 
tomologie ganz und gar nicht mehr entsprechende Fundortsbezeichnung 
aufgegeben und der dabei noch vielfach übliche Schlendrian beseitigt 
würde. Dies Ziel ist tatsächlich reichlicher Druckerschwärze wert. 
Wenn Herr Dr. Sokoläf fordert, dass man einen Fundort in 
erster Linie nach der mathematischen Teilung der Erdoberfläche, also 
nach Längen- und Breitegraden anzugeben habe, so wird ihm wohl 
jeder Zoologe, beziehungsweise Entomologe vom wissenschaftlich-theore¬ 
tischen Standpunkte zustimmen. Es ist allerdings dabei anzugeben, 
welche Meridianzählung angewandt wurde, wenn diese Bezeichnung 
universell sein soll. Denn auch mit 34:48 a ist gleich wieder der 
Brasilianer etc. im Zweifel, ob nun Ferro, Paris, Greenwich, östliche 
oder westliche Länge gelten soll; wenn er überhaupt mit dieser Be¬ 
zeichnung etwas anzufangen weiss. 
Bei der praktischen Sammelei wird sich die Gradangabe nicht 
so einfach bewerkstelligen lassen, namentlich für den Sammler in den 
fremden Erdteilen. Dieser wird wohl meist zu anderen Bezeichnungen, 
nämlich zu solchen nach Gebirgen, Flüssen, Seen, Siedelungen etc. 
seine Zuflucht nehmen müssen, und man kann wohl sehr zufrieden 
sein, wenn er überhaupt eine gewissenhafte Fundortsangabe seiner 
Ausbeute beifügt. Nach Spezialkarten — wenn solche vorhanden und 
aufzutreiben sind — kann ja dann derjenige, der es bei Publikationen 
für notwendig hält, ziemlich leicht die Angaben nach Längen- und 
Breitengraden umwandeln. 
Diese letztere Art der Fundortsbezeichnung ist weder von 
H. Bickhardt in seinem Artikel „Über Fundortangabe“ in den 
„Entomologischen Blättern“ 1910, S. 18, noch von mir im allgemeinen 
beanständet worden; wir haben uns nur gegen ihre Anwendung auf 
die Fundortszettel der einzelnen Naturobjekte und die vorgeschlagene 
Verwendung der wie bekannt einzuteilenden Generalstabskarten aus¬ 
gesprochen. Ich halte auch heute noch diese Methode für die Be- 
zettelung für zu umständlich und schwer verständlich. Auch dürfte 
es nicht ganz leicht noch billig sein, von Nicaragua, Neuseeland, Spitz¬ 
bergen etc. Generalstabskarten zu beschaffen. Ein internationaler 
Entomologen-Kongress kann doch unmöglich eine Fundortsbezeichnung 
gut heissen, die gerade noch für Mitteleuropa in der Praxis ausführbar ist. 
Doch Herr Dr. Sokoläf lässt in seinem neuesten einschlägigen 
Artikel in der ,,Coleopterologischen Rundschau“ auch die Bezettelung 
