Kr. 6—7 
Coleopterologische Rundschau 1913 
Seite 107 
bis heute mehr als ein Dutzend Antroherpon- Arten: cylindricolle Apf. 
1889 (subsp.? thoracicum Apf. 1907, subsp.? scaphiiun Rttr. 1908), 
pygmaeum Apf 1889; Hoermanm Apf. 1889 (subsp. hypsophilum 
Apf. 1907), Ganglbaueri Apf. 1889, stenocephalum Apf. 1901, Leon- 
hardi Rttr. 1902, Matulici Rttr. 1903, Loreki Zoufal 1904, 
Dombrowskii Apf. 1907, Matzenaueri Apf. (v. latipenne Apf. 1907), 
Apfelbecki Müller 1910 (mit dieser Art ist synonym, das von 
Apfelbeck 1911 beschriebene A. Kauti), Charon Rttr. 1911 und 
Bokori Gsiki 1912. 
Alle diese Neubeschreibungen haben nicht nur bestätigt, dass die meso- 
sternale Verlängerung konstant ist, sondern konträr gezeigt, dass es bei 
manchen Arten ( Leonhardi , Loreki , Dombrowskii , Apfelbecki) besonders 
in die Augen fällt und den antroherponoiden Typus scharf ausprägt, 
(Vergl. Fig. 3.) Auch ein anderes Merkmal hat sich als konstant gezeigt^ 
nämlich dass der Halsschild immer viel länger als breit ist, wenigstens 
zweimal (bei dem tiefstehenden Matulici ; hingegen bei Dombrowskii 
viermal so lang, als breit); weiters ist bei allen Arten der Halsschild 
breiter als der Kopf. Alle diese Kennzeichen hätte die Einreihung 
von Antrophilon verwischt, was gewiss nicht richtig wäre. Doch sind 
noch weitere Merkmale vorhanden, die ich vorläufig als spezifisch 
annehme, so die absolut spiegelglatte Fläche des Mesosternums und 
der Pleuralteile (wiederholt sich bei keinem Antroherpon ), der auffallende 
Randstreifen basal am Kopfe und auch die originelle Skulptur der 
Flügeldecken. 
Kollege Müller versuchte im Jahre 1901 Antroherpon auf 
Grund der Länge des Intercoxalfortsatzes in zwei Untergattungen 
(Eumecosoma ) zu teilen, liess aber zwei Jahre später diese Einteilung 
selbst fallen. 
Durch ausgedehnte Balkandurchquerungen bin ich selbst in den 
Besitz fast aller Höhlensilphiden gelangt; überdies kamen mir Herr 
O. Leonhard, der hochherzige Förderer der balkanischen Coleopteren- 
forschung, so auch mein Freund Hauptmann L. Vasicek durch Über¬ 
lassung einiger Unicata sehr entgegen und ich statte ihnen an dieser 
Stelle meinen Dank ab. 
Aufgrund dieses Materiales war es mir möglich, alle Antroherpona 
zu untersuchen und nachzuprüfen und ich kam zu dem vorläufigen 
Resultat, wie schwer es ist, die phylogenetischen Entwicklungsreihen 
dieser Tiere festzustellen und zu unterscheiden. Auch die Beschaffenheit 
des Mesosternums und der Pleuralteile lässt sich zwar sehr gut als 
spezifische Merkmale benützen, aber für die Gruppengliederung ist sie 
