Seite 30 
Dr. J. Müllers Monographie der blinden Trechusarten 
Nr. 2 
II. 
Genau vor 60 Jahren machte Sturm eine Entdeckung von 
Ferdinand Schmidt aus der Luegger-Höhle in Krain bekannt, 
indem er den „Anophthalmus Schmidti“, den ersten blinden Trechus, 
beschrieb und benannte. Bald folgten die vier anderen Arten (Bili- 
meki, Scopolii, Hacqueti und hirtus) aus Krain, dem klassischen Ent¬ 
deckungsgebiete dieser hochinteressanten Käfergruppe; erst im Jahre 
1859 wurde der erste blinde Trechus aus Südfrankreich (Var) 
beschrieben und als Duvali us Ray mondi von Delarouzee in die 
Wissenschaft eingeführt; dann kamen als Blindkäfergebiet hinzu: 
Ungarn, die Pyrenäen und Norditalien. 
Die wirklichen und vermeintlichen Schwierigkeiten der Bereisung 
der südösterreichischen Karstgebiete machte es erklärlich, daß die von 
hier bekannt gewordene Zahl der Arten anderen Gebieten gegenüber 
zunächst weit zurückstand, bis eben in der letzten Zeit die Anoph- 
/Aa/mws-Freudigkeit auch bei uns mit Macht einsetzte. 
Im Jahre 1904 erschien die für die Systematik der blinden 
Trechus- Arten ungemein wichtige Arbeit von Ganglbauer (Münch. 
Kol. Zeit. II. 190—194), die darin gipfelte, daß er drei Untergattungen 
(Duvalius, Anophthalmus und Aphaenops) scharf präzisierte und daß 
er zuerst die Homologie des bei den echten Anophthalmen auftre¬ 
tenden isolierten Borstenpunktes an der Basis des sieben¬ 
ten Streifens mit dem ersten Punkte der Series umbilicate bei den 
Duvalius- Arten erkannte. Er verfolgte diesen Punkt auf seiner Wan¬ 
derung, wobei er die Abhängigkeit seiner Stellung von der fort¬ 
schreitenden Verrundung der Schultern darlegte und damit ein wich¬ 
tiges und wohl auch sicheres Merkmal einer fortschreitenden 
Entwicklung und Anpassung an das Höhlenleben (zum Teil eine 
Folge des Mangels der Flügel) fand. Gleichzeitig wies er auf das Vor¬ 
handensein aller Übergänge zwischen den freilebenden, mit normalen 
Augen versehenen Arten und den blinden Formen hin, wodurch Anoph¬ 
thalmus als Gattung unhaltbar und mit Duvalius und 
Aphaenops als Untergattungen von Trechus erklärt wurden. 
Die Ansicht, daß das Fehlen der Augen allein kein Gattungs¬ 
merkmal sein könne, zumal bei Vorhandensein von Übergängen, ist 
zweifellos richtig und selbst der in der Schaffung von Gattungen gewiß 
nicht engherzige Jeannel teilt die Ansicht Ganglbauers. Wenn 
wir aber diese kritische Sonde etwas häufiger anwenden wollten, da 
würden hunderte von Genera „aussterben“, die z. B. nur auf die Form 
