Nr. 2 
Coleopterologische Rundschau 1914 
Seite 31 
des Copulationsapparates oder auf das Plus oder Minus von Sinnes¬ 
haaren begründet sind. So ist z. B. Ocys bei den Bembidiini als 
Gattung* nicht haltbar, da die Zahl und Stellung* der ang*eblich ent¬ 
scheidenden Sinnesborscen der Flügeldecken variiert. Und was würde 
aus dem tollen Schwarme der Höhlensilphiden von Gattungen übrig 
bleiben? Die Schaffung größerer Verwandschaftsgruppen würde viel 
leichter sein, wenn wir statt zahlloser „Gattungen“ mehr Untergattungen 
hätten. Die Übersichtlichkeit über das System würde nicht nur nicht 
leiden, sondern mancher überraschende Ausblick könnte gewonnen 
werden, wenn man den Gattungswald kritisch ein wenig lichten würde. 
Die übrig bleibenden Gattungen würden sich dann zwar auch noch nicht 
von selbst zu Gruppen höherer Ordnung zusammenschließen, aber manches 
Unkraut, das den Weg zum natürlichen System hemmt, würde ausge¬ 
rottet sein. Bei der Schaffung von Untergattungen kann man etwas 
freigebiger sein, besonders bei der Zusammenfassung zoogeographisch 
einheitlicher Artgruppen, da es die Übersichtlichkeit fördere und auch 
die Bestimmung erleichtert; soll doch ein Bestimmungsschlüssel zunächst 
die mehreren Arten gemeinsamen Merkmale herausheben und dann 
erst ins Detail übergehen. Und diese gemeinsamen Gruppenmerkmale 
sind eben die Charakteristik von Untergattungen oder können es sein. 
Aus diesem Grunde begrüße ich rückhaltlos die Schaffung von sechs 
neuen Untergattungen durch Müller, womit einstweilen die Klarheit 
und Übersichtlichkeit der Gruppe der „Trechi coeci“ im Gegensätze 
zu der schier endlosen Artenreihe der „Trechi oculati“ wesentlich ge¬ 
wonnen hat. Ich bin überzeugt, daß auch diese einer Aufspaltung zu¬ 
gänglich sein werden. Darum schlage ich auch vor, die blinden Trechi 
mit der Überschrift in den Katalogen „Trechi coeci“ zu versehen, 
wobei diese beiden Worte deutlich zum Ausdrucke bringen, daß es 
sich um eine abgekürzte Diagnose um eine Summe von Unterarten 
und um nichts weiter handelt *). 
Das nun folgende, wegen der Fülle neuer Gedanken ungemein 
interessante Kapitel trägt die Überschrift: „Die wichtigsten mor¬ 
phologischen Merkmale und ihr mutmaßlicher Wert für 
die Stammesgeschichte der blinden Trechen. u 
' ) Denselben Vorschlag - würde ich machen, um mehrere Gattungen zu einer 
Tribus zu vereinen. Wer hätte nicht jetzt jedes Maß des Verständnisses für den Wert 
der Endungen: -ini, -inae, -idi und -idae verloren, dank der ewigen Schwankungen 
der Bedeutung in den Katalogen und Werken? Außerdem ist in der Systematik der 
Carabidae kaum etwas so ungeklärt, wie die Zusammengehörigkeit und Folgerichtigkeit 
der einzelnen Tribus. (Vergl. Verh. d. k. k. zool. botan. Ges., Wien 1911. 221—239.) 
