— 35 — 
LOPHODIUM Newm. 1 2 
Lophodium filixnias, Polypodium L., Aspidium Mld. p. 118. 
Polystichum Bast., Gué., Bor., Nephrodium Desv. 
Subsp. L. filixnias s. s. — Caractères généraux de l'espèce ; 
axes munis d'écailles étroites, pâles, non très abondantes ; 
pinnules p. m. écartées, à sommet arrondi ou légèrement 
atténué ; îndusie à ombilic subcentral et marge régulière 
étalée sur la surface de la pinnule. 
Talus, fossés ombragés, sous-bois. — AC, çà-et-là (notam¬ 
ment dans le Segréen). —- Eté. 
var. genuinum. Nob. ; var. genuinum 2 Mld. et var. crena- 
tum Mld. N. A. XXVI. II. p. 508 (1858) ; Fil. p. 119. — Fr. 
petites ou moyennes, assez minces, médiocrement écailleuses ; 
pinnules à bords p. m. faiblement dentés et sommet arrondi 
denté plus fortement. — Partout. 
var. deorsolobatum Moore ; var. incisum Mld. N. A. — 
Fr. grandes, subcoriaces, assez fortement écailleuses ; seg¬ 
ments inférieurs distants, assez courts (les premiers ne 
dépassant pas la moitié des plus longs) et larges ; pinnules 
arrondies au sommet, les principales grandes et assez larges, 
1 Je restaure pour nos Fougères à indusie réniforme insérée par l’om¬ 
bilic marginal le genre Lophodium créé dans ce sens par Newmann en 1851 
(Phytol. IV, p. 370), quoique cette création n’ait eu aucun succès. J’estime, 
en effet, que le caractère du sore suffit à légitimer un genre; c’est l’opi¬ 
nion de M. Rouy (Fl. fr. XIV, p. 404) qui a employé à cette place le 
terme Nephrodium. Mais ce terme a précédemment été employé, tantôt 
dans un sens plus large, tantôt dans un sens restreint différent de celui 
•de Rouy; il en est de même de Polystichum, Dryopteris et Lastrca pris 
dans un sens large ou restreint'de façons diverses suivant les auteurs; je 
restreindrai Aspidium aux espèces à indusie orbiculaire insérée par un 
pédicule central. Le terme Lophodium a l’avantage d’éviter les confusions. 
2 La var. subintegrum Dôll Fl. Bad., I. p. 27 (1857)), est presque partout 
identifiée à la var. genuinum Mld. ; mais, à part quelques frondes plutôt 
mal déterminées, les échantillons des auteurs se rattachent au L. pa’eaceum, 
et il en reste probablement de même pour la conception de Dôll, dont je 
n’ai pas vu les échantillons. Christ a eu grand tort d’écrire pour sa var. 
subintegrum Dôll qui est bel et bien un L. paleaceum : a Milde, qui nomm^ 
très improprement cette var. genuinum, dit à son sujet : vulgare præsertim 
in regionibus borealibus. C’est une erreur. » (F. S. p. 135). L’erreur est de 
Christ et non de Milde. 
