ROČNÍK XXIII. 
TŘÍDA II. 
ČÍSLO 8. 
O předhistorických psech z okolí Podbaby u Prahy. 
Napsal Zdenko Frankenbergev v Praze. 
S 2 obrazy v textu. 
(Předloženo dne 28. listopadu 1913.) 
Domácí psi z českých nalezišť předhistorických nejsou zjevem zrovna 
nejhojnějším a proto také naše literatura z oboru toho je u srovnání s ci¬ 
zími, hlavně německou a francouzskou, více než chudá. Nepočítáme-li 
práce o diluviální fauně (W Oldřich, ostatně nekritické, Maška, 
Kafka, Kříž a j.), kde domácím zvířatům vůbec věnováno poměrně 
málo pozornosti a které jsou jedinými prameny literárními o našich Ca- 
nidách, nenalézáme vlastně ničeho, kde by byly zmínky o domácím psu 
z mladších dob předhistorických. Proto byl jsem velice povděčen p. MUC. 
J. J í r o v i, jenž svěřil mi ku zpracování svůj materiál předhistorických psů 
z Podbaby, kteří byli nalezeni na jakémsi hřbitůvku psím s průvodem 
koloniální keramiky římské a jež p. Jíra datuje asi do 2.—4. století po 
Kristu. Úvodem budiž mi dovoleno podati stručný přehled dnešního stavu 
otázky o původu psích rass vůbec. 
Názory o původu dnešních rass psích byly až do konce předešlého 
století velmi nejasné. Zcela zbytečně vyhledáváni předkové dnešních psů 
mezi jejich recentními příbuznými, při čemž bráni v úvahu nej různější 
zástupci čeledi Canidae : vlci, šakalové, australský dingo atd., a nepová- 
ženo, že tito divocí příbuzní našich psů stojí k nim v takovém asi poměru, 
jako dodnes žijící některé divoké druhy Bovid (zubr, yak, buvoli) k domá¬ 
címu skotu nebo volně žijící Equidae (zebry, kvaggy) k domácímu koni. 
Teprve Th. S t u d e r x ) (1901) vyslovil názor, že předka psa domácího 
nutno hledati v některé diluviální formě, jež není identická ani s vlkem, 
ani šakalem, ani Cuonem neb kterýmkoli jiným druhem fossilních (nebo 
i recentních) Camd , nýbrž ve tvoru, jenž jistě již patří k tvarovému okruhu 
druhu Canis familians L. nebo již přímo k tomuto druhu, ale stojí níže 
h Die práhistorischen Hunde in ihrer Beziehung zu den gegenwártig lebenden 
Rassen. Abh. d. Schweiz. paláontologischen Gesellschaft XXVIII. 1901 . 
Rozpravy: Roč. XXIII. Tř. II. Č. 8. 
VIII. 
I 
