18 
Za svého pobytu na jezeru Prášilském a i pozdějších na něm ná¬ 
vštěv nepozoroval jsem zde jediného pstruha. 
Podle sdělení pana revírníka Prantla nasadila tam lesní správa 
asi r. 1908 nebo 1909 něco pstruhů, patrně však s nevalným výsledkem. 
Novější pokus vedl snad k lepšímu výsledku, neboť při mé návštěvě 
v létě 1914 sdělil mi revírník p. Kroh, že sé pstruzi v jezeře ujali 
Pokus o zoologický výzkum učinil na jezeru Prášilském posud jedině 
prof. Dr. A. F r i č s assistentem H. B. Hellichem v červnu 1871. 1 ) 
Provázel je sběratel komitétu pro přírodovědecký výzkum Čech J. Staska. 
Ježto vor shotovený z čerstvého dřeva se potápěl a nesnesl plavce, použil 
jej Frič tím způsobem, že zavlékl jej na místo, odkud vanul vítr, upevnil 
na voru síť do hloubky asi 3 stop a Čekal na druhém břehu, až vítr tam vor 
zanese. Výsledek toho sdělil Frič ve slovech: Přesvědčili jsme se, že uprostřed 
jezera v hloubce 3 stop Holopedium gibberum se nevyskytuje. Velmi bo¬ 
hatá byla — jak Frič praví — ; kořist podél břehu. Zjištěny byly tu: Cyclops 
serrulatus, C. coronatus, C. minutus, Diaptomus castor, Daphnia longispina, 
D. quadrungula, Linceus truncatus, L. sphaercius, L. affinis, L. exiguus, 
L. quadrangularis, L. leucocephalus, L. exiguus, L. lamellatus, Poly- 
phemus oculus. 
V tabellárním přehledu crustaceí žijících v jezerech šumavských 
udává ovšem Frič pro Diaptomus castor značku negativní, patrně omylem. 
Chtěje zjistiti, zdali se v jezeru nalézají pstruzi, učinil Frič pokus s dyna¬ 
mitovými patronami, jež zatížil kameny a nechal v hloubce vybuchnouti. 
,,Detonace nebyla pro hloubku silná, vystoupily plyny v obvodu asi 10 sáhů 
a po několika vteřinách zvířila se voda jako malý geysir, ale na hladině 
neobjevila se žádná ryba“. Frič praví:,,Jsou tu dvě možnosti: bud v obvodu 
tom bylo jenom málo ryb, jež prchly při šumění zapalovače, nebo usmrcené 
ryby zůstaly ležeti na dně, jak prý bylo v novější době často pozorováno". 
Mám za to, že jest zde, nebo byla docela dobře i třetí možnost, totiž ta, 
že zde pstruhů vůbec nebylo. Fričův assistent Hellich 2 ) řadí jezero Prá- 
šilské zvířenou ještě ku jezerům v okolí Eisensteinu. Hellich patrně pod¬ 
ceňuje hloubku jezera, neboť praví: ,,V jezeře štubenbašském a Laka, která 
hloubku nepatrnou mají, nebyly žádné druhy jezerní vyloveny." 
Hellich vypočítává tyto perloočky: Simocephalus espinosus, Cerio- 
daphnia reticulata, Acroperus leucocephalus, Alonopsis elongata, Alona 
Leydigii, Alona affinis, Pleuroxus excisus, Pleuroxus nanus, Pleuroxus 
truncatus, Chydorus sphaericus, Polyphemus pediculus. Autor podotýká, 
že barvy těchto perlooček jsou vesměs a zvláště u lynceidek temnější, než 
druhy žijící v rybnících. 
x ) Frič A., Uber die Fauna der Bóhmerwaldseen. Sitzungsberichte der 
k. bóhm. Ges. d. Wiss. Prag 1871, II., p. 6, 9 a 10. 
*) H e 11 i c h B., Perloočky země české (Cladocera). Archiv pro přírodo¬ 
vědecké prozkoumání Čech. 3. díl, č. 4. Praha 1878, p. 120 a 121. 
XVI. 
