2 
Některé zbytky velikých plazů těch přece snad lze poněkud určití, 
jakž ještě ukázati se pokusím. 
Kromě důvodů právě uvedených zasluhují fragmenty i z té příčiny 
nové zmínky, že jsou to zbytky velikých ještěrův, u nás neobyčejně vzác¬ 
ných. Ne každý, kdo by se o ně zajímal, pořídil si monografii Fričovu. 
Veliké finanční oběti, s nimiž bylo spojeno vydávání větších jeho prací, 
nebyly v nižádném poměru s jich odb}dem. 
* * 
* 
Rekapitulujme tu nejprve stručnou historii nej důležitějších nálezův 
a uveďme příslušnou literaturu (mimo zprávy antikvované nebo zatímná 
sdělení). 
Ve své první monografii o plazech a rybách českého útvaru křído¬ 
vého 2 ) Frič uvádí kromě želvy Chelone Benstedi Ow. 3 ) zbytky dvou velikých 
ještěrů, Polyptychodon interruptus Ow. a Iguanodon (?) exogyramm Fr. 
Z prvého popsal a vyobrazil zuby a obratel (tab. I. fig. 1. a 2.) a činí 
zmínku o fragmentech čelisti a čelní kosti. Nevím, náleží-li obratel tomuto 
rodu vůbec; podobáť se málo obratlům Plesiosaurií. 4 ) K těmto zbytkům 
přibyly později úlomek lebky od Zámostí (v Mladoboleslavsku), jejž jsem 
svého času popsal, 5 6 ) pak kamenná výplň mozkové dutiny z Bílé Hory, 
FriČem popsaná a zobrazená (pag. 16.—18.; tab. 9. fig. 1., 2. a 3.). Vzhle¬ 
dem k velikosti zubů a fragmentů lebky pochybuje Frič, náleží-li r. Poly¬ 
ptychodon k Plesiosauriím vůbec; leč angličtí autoři jej tam řadí stále, 
zajisté právem — konečně nejsou v této skupině jen plazi s dlouhým krkem 
a malou hlavou (na př. Plesiosaurus, Cimoliosaurus), ale také formy s krát- 
2 ) Dr. Ant. Fritsch, Die Reptilien und Fische der bohmischen Kreideformation. 
Prag, 1878. 
3 ) Správně Euclastes Benstedi Ow. (sp.). Z titulu této studie patrno, že tu 
o želvách mluviti nehodlám. Ostatně jest druh právě uvedený přesně určen a rovněž 
tak jest oprávněn Laubeův druh Pygmaeochelys michelobana. Ze druhu Chelone (?) 
regulavis Fr. popsána 1 ) a zobrazena problematická kost z končetiny (tab. 8., fig. 10.), 
jež vlastně není leč odlitek negativu té kosti, pak část štítu (str. 18.), jíž také nelze 
bezpečně určití a zařaditi. — Z ostatních plazů rovněž netřeba znova činiti obšírné 
zmínky o popsaných posud zbytcích druhu Ornithochirus ( Cretornis ) Hlaváči Fr. (sp.), 
nyní definitivně (i Fričem) mezi Pterosauria zařáděném. — A co souditi o křídovém 
zbytku r. Lacerta od Nebužel, pověděl jsem ve svém ,,Katalogu českých fossilních 
obratlovců" (1905; str. 68.). 
4 ) Srovnej: Seeley, On an associated series of cervical and dorsal vertebrae of 
Polyptychodon etc. (Quart. Journ. Geol. Soc. London, XXXII. 1876). — W. Kipri- 
janow, Studien uber die fossilen Reptilien Russlands (Mémoir. Acad. Imper. des 
Sciences de St. Pétersbourg, XXXI. 1883). Do skupiny Thaumatosauria klade Kipri- 
janow rody Polyptychodon, Thaumatosaurus a svůj nový rod Lútkesaurus (= Poly¬ 
ptychodon dle Lydekkera). Z rodu Polyptychodon (a Lútkesaurus) uvádí, po případě 
popisuje zuby, fragmenty lebky a snad i žebra (Owen), obratle a kosti ploutve přední 
(humerus) i zadní (kůstky tarsální; snad i os ilei). 
6 ) Ještěr Polyptychodon Ow. Nový nález. Věstník král. české Společnosti 
nauk 1897, 
XLIII. 
