( 160 ) 
Referate. 
Brelims Tierleben. 4. Auflage, 2. Band. Die Vielfüßler, Insekten und 
Spinnenkerfe. Von Rieh. Heynions unter Mitarbeit von Helene . 
Heymons. ^ 
Schwierig war wohl für den Verfasser die Aufgabe, unter Beibehaltung 
des ursprünglichen Charakters und nahezu auch Umfanges aus dem seinerzeit 
so klassischen, aber nun gealterten Brehm-Taschenberg (1869—1893) ein 
junges, lebensfähiges Geschöpf zu formen. Er hat sie glänzend gelöst: Durch¬ 
aus verjüngt und wesentlich bereichert in bezug auf Inhalt und Bilderschmuck 
liegt das schöne Buch nun vor - eine Quelle der Belehrung und Anregung. 
Kaum wird es uns gelingen, irgend eine wesentliche Lücke nachzu¬ 
weisen. Nichts Wichtiges, in einem für die breiten gebildeten Kreise be¬ 
stimmten Buche füglich zu Erwartendes ist dem Autor entgangen: Wir sehen 
überall, daß er mit Details eher zu verschwenderisch als zu karg umgegangen 
ist und keine auch nur halbwegs interessante Gruppe des vielgestaltigen Mil¬ 
lionenvolkes der Insekten, Spinnen und Vielfüßer übergangen, sondern wenig¬ 
stens mit einigen Worten charakterisiert hat. 
Das Hauptgewicht ist, wie es in dem Grundplane des alten Br eh in 
gelegen war, wieder auf die Darstellung der Lebensweise (im weitesten Sinne) 
„•elegt. so daß das Buch in dieser Richtung auch als Nachschlagewerk für 
Fachleute unentbehrlich sein wird. Knapp ist glücklicherweise der deskrip¬ 
tive Teil gehalten, dessen Ausdehnung dem Buche viel von seinem Reize ge¬ 
nommen hätte, ohne dafür irgendwem Vorteile zu bieten, denn zum Bestimmen 
von Tieren gehört der „Brehm“ ja doch einmal nicht. Vielleicht hätten sich 
in dieser Beziehung sogar noch weitere Kürzungen anbringen lassen. 
Phylogenetische Erörterungen sind gleichfalls auf ein bescheidenes Maß 
beschränkt, gewiß mit Recht, denn auf diesem Gebiete ist noch sehr vieles 
kontrovers und vieles ohne nähere Begründung dem Publikum unverständlich. 
Die Ergänzung durch kurze paläontologische Daten ist neu und zu begrüßen, 
weil jeder Blick auf die Geschichte die Gegenwart verständlicher macht. 
’ i n systematischer Richtung ist Verfasser in enger Fühlung mit den 
neuesten Ansichten geblieben und in der Abstufung der Kategorien sehr - viel¬ 
leicht sogar für ein populäres Buch zu weit gegangen. So sind z. B. bei den 
Rüsselkäfern allein über ein Dutzend, bei den Schlupfwespen und bei den 
Mnsciden (s 1.) je 20 Untergruppen unterschieden. Vielleicht hätte sich durch 
minder weitgehende Gliederung auch so mancher von den deutschen Namen 
ersparen lassen, die ja in unserer Wissenschaft vielfach von den Autoren jetzt 
o*anz willkürlich „gemacht“ werden, weil der deutsche Sprachschatz, beziehungs¬ 
weise das Volk für viele bisher nur in der Wissenschaft unterschiedene I or- 
men und Kategorien überhaupt keine Worte hat. Es fragt sich, ob in solchen 
Fällen nicht eine einfache Germanisierung des lateinischen, oft schon recht 
bekannten Wortes doch zweckmäßiger wäre als eine Übersetzung oder Neu¬ 
erfindung. Wäre es nicht besser und vielleicht auch schöner Glomenden statt 
