442 
A. v. Hayek. 
R. altissimus jedoch weit verschieden. Dieser vielfach verkannte 
ursprüngliche R . Vestii Focke gehört ganz gewiß zu den Candi- 
cantes und unterscheidet .sich von R. altissimus durch nach dem 
Verblühen zusammenneigende Staubblätter, den einfach trau- 
bigen Blütenstand und viel gröber gesägte Blättchen, sowie das 
breitrundliche Endblättchen hinreichend; mit R. sulcatus hat 
diese Pflanze ganz gewiß nichts zu tun. Nachdem aber Focke 
inAscherson und Graebners Synopsis der R. Vestii nun¬ 
mehr zu den Suberecti, und zwar als „Rasse“ zu R. sulcatus 
stellt, scheint er entschieden eine andere Pflanze zu meinen als 
die, die er ursprünglich unter diesem Namen beschrieben hat. 
Schon in der Originalbeschreibung bemerkt Fritsch, daß 
es wahrscheinlich sei, daß der von Freyn in der Österr. bot. 
Zeitschr., L (1900), p. 335 für Rettenbach bei Graz angegebene 
R. rhombifolius mit R. altissimus identisch sei. Ich hatte in¬ 
zwischen Gelegenheit, durch Einsichtnahme in Frey ns Ori¬ 
ginale mich von der Richtigkeit dieser Mutmaßung zu überzeu¬ 
gen, welchem Umstand ich übrigens bereits in der „Flora von 
Steiermark“, I, p. 747 dadurch, daß ich bei Rubus altissimus als 
Synonym R. rhombifolius Freyn nec Weihe mit ! beigefügt 
habe, Ausdruck gegeben habe. * 
b) Candicantes. 
Rubus candicans Whe. in R c h b„ Fl. Germ, exc., p. 601 
(1832). In einer infolge des schattigen Standortes unterseits 
an den Blättern nur schwach filzigen Form im Rehgraben bei 
Gloggnitz, zirka 10 Minuten oberhalb des Einganges am Weg¬ 
rand. Entspricht vielleicht dem aus dem Rehgraben angegebenen 
Rubus Vestii, den ich daselbst nicht beobachtet habe. 
Rubus thyrsanthus Focke, Syn. Rub. Germ., p. 168 (1878). 
Nicht gerade häufig. Auf dem Eichberg bei Gloggnitz im großen 
Holzschlag am rot markierten Weg nach Klamm; zahlreicher 
am Wege von Klamm nach Breitenstein. 
Wie Focke bereits wiederholt hervorgehoben, sind diese 
und die vorige Form im Osten der Alpen nicht scharf von¬ 
einander geschieden. 
