Franz Unger. Gedenkrede. 
59 
und seine eigenartige Persönlichkeit nicht zu verstehen ist. Wie war es möglich, 
dass ein Mensch, den alles fesselte, die an die Scholle gebundene Sage, wie die 
Pflanzenwelt, alte Münzen, alte Baureste, die Pracht der Landschaft, Gesteine, 
fossile Fische und versteinerte Wälder, die Linde Wotans — ich menge absicht¬ 
lich das Verschiedenartigste durcheinander und habe doch nur einen kleinen 
Bruchtheil dessen, was er in seinem Geiste zu harmonischer Einheit zu vereinigen 
die Macht hatte, angeführt —; wie war es möglich, dass ein solcher Mensch 
nicht ein sich zersplitternder Polyhistor, sondern ein Führer auf dem Gebiete 
der Naturwissenschaft wurde? 
Neben seiner niemals ruhenden Phantasie, neben seinem jeder Anregung 
rasch folgenden Geiste, neben seinem empfindungsreichen Gemüthe entwickelte 
sich aus anderen angebornen Anlagen der Sinn für ruhige Anschauung, für ein¬ 
dringliche Beobachtung, der Sinn fürs Sammeln, Ordnen und Vergleichen. Alle 
diese centrifugalen und centripetalen Kräfte mögen in Unger’s Seele oft im 
argen Streite gewesen sein. In seinen wissenschaftlichen Arbeiten siegten bald 
die einen, bald die anderen, bis sie sich endlich verglichen; aber erst in Unger’s 
reifen Jahren sehen wir alle seine Geisteskräfte zu eigenartiger harmonischer 
Arbeit vereinigt. 
Im Jahre 1831 veröffentlicht er seine Abhandlung über den rothen Schnee 
der Alpen und der Polarländer. Ruhig und sachlich beschreibt er die Alge Proto- 
coccus viridis. Nach dieser guten naturwissenschaftlichen Leistung heben ihn seine 
dichterischen Kräfte nur allzu hoch über den Boden der Thatsachen. Er sagt: 
das Licht habe in den Zellen des grünen Schnees eine irdische Organisation her¬ 
vorgerufen, aber im rothen Schnee, dem von Unger zuerst genauer beschriebenen 
Protococcus nivalis , spreche sich bereits eine höhere Begeisterung der Materie aus; 
sie strebe schon über die Erde hinaus, anderen Sphären zu. Einige Jahre später 
schrieb er eine Abhandlung über Lenticellen (1836), welche viel dazu beigetragen 
hat, die irrthümlichen Auffassungen über die Bedeutung dieser Bildungen zu be¬ 
seitigen und über ihre Entstehung uns ins Klare zu führen. Eine für die 
damalige Zeit ausgezeichnete wissenschaftliche Arbeit, aber noch immer von 
phantastischen Excursen begleitet. Freier von solchen Anwandlungen erscheint 
uns Unger in einem bald darauf veröffentlichten Buche: „Ueber den Einfluss 
des Bodens auf die Vertheilung der Gewächse“, in welchem er die uns nun ge¬ 
läufigen Begriffe: bodenstete, bodenvage, bodenholde Pflanzen aufstellt. Treffend 
hat sich seinerzeit Martius über dieses Buch und zugleich über die Eigenart 
der Forschungen Unger’s geäussert, indem er sagte: „Es ist ein seltenes Werk, 
in dem die Natur als ein Ganzes betrachtet wird, wo alles sich verkettet, wo jede 
Wissenschaft nur als ein Mittel zur Erfassung der Schöpfung gilt, wo die Pflanze 
nicht abgetrennt wird von dem Boden, der sie ernährt, von der Luft, die sie 
athmet, von der Temperatur, die sie umgibt. Das Werk ist“, sagt Martius 
weiter, „ein Denkmal der vielseitigen Kenntnisse des Verfassers, seiner Begeisterung 
für die Naturwissenschaften und der höchsten Ausdauer im Forschen und Unter¬ 
suchen.“ Dass Unger noch im Jahre 1843 in seiner berühmt gewordenen Schrift: 
„Die Pflanze im Momente der Thierwerdung“ seine Phantasie im Dienste der 
